הפרקליטות נגד השופט פולוק: שיפסול עצמו בתיק
השופט תקף את ביניש ושי ניצן, הפרקליטות ביקשה שיפסול עצמו ולאחר שסירב וטען לאיומים עליו, ערערה על החלטתו. "דעתו ננעלה", טענה. ואיך הגיע מל גיבסון למחלוקת?
הפרשה המשפטית המורכבת במרכזה עומד השופט דב פולוק ממשיכה להסתעף: ל-ynet נודע כי פרקליטות המדינה הגישה היום (ג') לבית המשפט העליון ערעור על החלטת פולוק שלא לפסול את עצמו בטיפול בתיקה של פעילת הימין, יפעת אלקובי. במוקד המחלוקת: טענות על רדיפת מתנחלים, התקפות אישיות על נשיאת בית המשפט העליון, האשמה באיום אישי מצד הפרקליטות ואפילו השוואה למל גיבסון.
העליון במחלוקת משפטית - כותרות אחרונות ב-ynet:
- ביניש: המאחז מגרון אינו פתרון למצוקת הדיור
עוד בערוץ החדשות :
- בלעדי: שניות אחרונות של הבן שנדקר למוות
בערעור, עליו חתום בצעד נדיר המשנה לפרקליט המדינה, שוקי למברגר, טוענת הפרקליטות כי קיים חשש ממשי למשוא פנים מצידו של השופט וכי עולה חשש אובייקטיבי לכך שדעתו ננעלה, "מדבריו באופן כללי עולה גם כי חסר לבית המשפט המרחק המקצועי הדרוש לשם הכרעה חסרת משוא פנים בטענות הפרקליטות", נטען בבקשה.
נגד אלקובי, תושבת קרית ארבע, הוגש כתב אישום בגין העלבת עובד ציבור מתוך מניע גזעני, לאחר שבשנת 2007, השמיעה, לטענת מחוז ש"י, עלבונות גזעניים כלפי שוטרים דרוזים שהשתתפו במעצרה. בדיון המשפטי שערך פולוק, טענה אלקובי כי ההחלטה להעמידה לדין היא מפלה ומהווה חלק ממסע ציד נגד מתנחלים המונעת משיקולים פוליטיים של המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, שי ניצן, שאישר את כתב האישום. פולוק נענה לבקשתה והורה להזמין את ניצן לעדות, אולם לאחר כחודש ביטל את הזמנתו בהסכמת הצדדים.
הזימון הפוטנציאלי של ניצן עורר מחלוקת רבה בפרקליטות, שהגיעה עד להגשת בקשה לשופט לפסול את עצמו, במסגרתה סופר על השתלשלות העניינים ונוספו התבטאויות נוספות שלו נגד ניצן. בין היתר, טענה התביעה, אמר פולוק כי "או שאין לשי ניצן שיקול דעת או שהוא פועל ממניעים פוליטיים", וכן "צריך שופט עם אומץ שלא חושש מהביקורת על החלטתו לזמן את שי ניצן לעדות".
מל גיבסון מול יפעת אלקובי
גם שחקן הקולנוע מל גיבסון נשזר בדברי פולוק, כפי שהם פורסמו בבקשת הפרקליטות. "למה כשמל גיבסון נעצר בגין שיכרות והתבטא נגד נשים ואוכלוסיות אחרות לא אמרו עליו שהוא גזען ושוביניסט, וכאן בארץ מגישים כתב אישום נגד מישהי שאמרה שהיא לא מוכנה ששוטר ערבי ייגע בה", צוטט השופט.
פולוק דחה את בקשת הפסילה והסביר כי החלטתו לזמן את ניצן לעדות בפניו היתה צעד ראוי. "אני רואה בעניין של הגשת 'התלונה' כדבר שבא להשפיע עלי ואפילו מעין איום, אבל החלטתי שלא לפסול את עצמי עקב זה כי זה בדיוק אולי מה שאתם ביקשתם. אני לא יודע למה, מפני שזה לא נכון שגיבשתי עמדה לגבי כל הדברים", הסביר השופט.
"השופט שלח מבטים לעבר התובעת"
בערעור, טוען למברגר כי לפני כשבוע נכחה התובעת של מחוז ש"י באולמו של פולוק, שם, לטענתו, תיאר השופט בפני הנוכחים כיצד הוא מאוים על ידי גורמים שונים, בהם מחוז ש"י. בהמשך, כותב למברגר, במהלך שיחה שניהל עם עו"ד יצחק בם בנוכחות התובעת, אמר לו פולוק כי הוא מצפה ממנו להגן עליו, תוך שהוא שולח שולח מבטים לעברה. לדברי פולוק, כפי שתועדו בבקשת הערעור, הסנגור במשפט אלקובי "מכר אותו" וברגע האחרון ויתר על עדות ניצן.
על פי הערעור, סיפר פולוק - בדברים שפורסמו בתחילת השבוע ב"ידיעות אחרונות" - שבעבר הוגשה נגדו תלונה לנציב תלונות הציבור על ידי ראש יחידת התביעות של מחוז ש"י, והוסיף כי "שי ניצן הוא הבייבי של הנשיאה", זו אמורה לפרוש בפברואר וגם השופט גולדברג כבר בן 80 ולכן את החלטתו ייתן לקראת מרץ, כדי שזו תגיע לגורמים אובייקטיבים. בהמשך, נכתב, הטיח השופט האשמות כבדות גם נגד מערכת אכיפת החוק. "לקחו אזור מסוים והציבו בו כוחות שיטפלו בתושבים כאילו מדובר באזרחים מסומנים", אמר.
עם זאת, בערעור נטען כי השופט לא התייחס לדברים שיוחסו לו כשהתבטא בנוכחות התובעת, ועמדו, למעשה, במוקד בקשת הפסילה. עוד נטען בבקשה כי ברור לגמרי שפולוק כבר גיבש את עמדתו, וכי מדובר במשחק מכור. כראייה, טענו בפרקליטות, קשר פולוק בין ניצן, ביניש וזמן פרישתה של נשיאת העליון.
"התבטאויותיו של פולוק מצביעות לכאורה על מעורבות רגשית אישית של השופט", כתב למברגר, "מעורבות שלא מאפשרת לו לדון בתיק באובייקטיביות הנדרשת". לנברגר אף דחה את טענתו של פולוק לאיום, וכתב כי הגשת התלונה הינה פעולה לגיטימית ולשם כך בדיוק נוסד מוסד הנציבות.
לפנייה לכתב/ת 
