חברת הביטוח אינה רשאית להסתיר דו"חות חוקרים

חברת ביטוח אינה יכולה (להוציא מקרים חריגים) למנוע ממי שתובע אותה בבית משפט בגין נזקים שנגרמו לרכבו, עיון בדו"חות חקירה ו-או דו"חות מומחה הנוגעים לתאונה, ואשר הוכנו לבקשתה של חברת הביטוח. החלטה זו ניתנה על-ידי שופט בית משפט השלום בתל אביב, השופט אילן דפדפי, וקיבלה חיזוק בימים אלה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, על-ידי השופטת עפרה צ'רניאק. האחרונה דחתה ערעור של חברת הביטוח שומרה, על החלטת בית משפט השלום.

השופטת צ'רניאק ציינה בהחלטתה לדחות את בקשת הערעור, כי אינה מקבלת את טיעוני חברת הביטוח שומרה, ולפיהם חשיפת דו"ח החוקר והמומחה מטעמה בפני התובע - אותם הגדירה שומרה "חסויים" - עוד לפני שלב ההוכחות במשפט, עלולה לפגוע בקו ההגנה שלה. צ'רניאק קיבלה את קביעתו של השופט דפדפי, לפיה "אין לתת יד לניסיון של חברת הביטוח להימנע כליל ממילוי חובת גילוי מסמכים ועיון בהם, דבר הפוגע קשות בזכותו של התובע. הדין העניק לתובע הסבור שהוא מצוי במצב של נחיתות ראייתית כלי רב חשיבות - הליכי גילוי המסמכים (לצד הצגת שאלונים), שיבטיח כי בעלי הדין ישחקו במידת האפשר בקלפים גלויים".

החלטות אלה של שני בתי המשפט ניתנו בתביעה בסכום של 30,421 שקלים, שהגיש יוסף מזרחי באמצעות עו"ד רם אפרתי, נגד שומרה (חברת הביטוח שלו). זאת לאחר שרכבו ניזוק בתאונה. שומרה טענה בכתב ההגנה כי בידה דו"ח חוקר ודו"ח מומחה, אשר יש בהם כדי להוכיח כי אינה חייבת לשלם את הנזק, אולם היא סירבה לחשוף את הדוחות הללו לפני שלב ההוכחות במשפט, בטענה שמדובר במסמכים חסויים, שחשיפתם כבר בשלב זה עלולה לפגוע בקו ההגנה. שכן היא תאפשר לתובע להיערך לשמירה על גרסתו בעת החקירה בבית המשפט.

אלא שכאמור, החיסיון שביקשה שומרה על אותם מסמכים, לא התקבלה על-ידי שני בתי המשפט, בנימוק כי רק במקרים מיוחדים יאפשר בית המשפט לדחות את הגשת הראיות לשלב מאוחר יותר - לאחר שהתובע חשף את מלוא הראיות. במקרה זה לא הייתה כל הצדקה מיוחדת לכך, במיוחד על רקע העובדה שהתובע פרש כבר גרסה עובדתית על נסיבות המקרה, ולכן החשש מפני שינוי גרסה הוא קטן. לכן, טיעון זה אין בו די כדי למנוע את גילוי המסמכים "החסויים" כבר בשלב זה, קבעו השופטים.