אחות הוטרדה מינית - תפוצה ב-110,000 שקל

בית הדין הארצי לעבודה פסק לעובדת סך של 110,000 שקל פיצוי לפי החוק למניעת הטרדה מינית - זאת בגין שורה של מעשי הטרדה מינית שהוטרדה בעבודתה על ידי הממונה עליה.

• קצינה: סא"ל הטריד מינית, צחקו עליי "אתיופית"
• עבודתה של אישה מוכה עשויה להיות חבל הצלה
• מחמאה או הטרדה? תוכנה תציב לעובדים גבולות
• האם מותר להחמיא לעובדת על לבושה?
  

העובדת, אחות מוסמכת במקצועה, עובדת במוסד רפואי שנים רבות, הוצבה לתפקיד אחות אחראית בסניף מסוים של המוסד הרפואי. בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי בחיפה, פירטה העובדת מקרים של הטרדה מינית מצידו של הממונה שהחלו מיד עם הצבתה בסניף החדש ובמשך כחודש ומחצה, עד שהגישה את תלונתה על ההטרדות במקום העבודה.

בין השאר טענה העובדת כי כבר בפגישה הראשונה עם הממונה במשרדו, נשאלה על ידו אם יש לה בעיה עם קשרים אינטימיים מחוץ לנישואים. הממונה ביקש ממנה להיכנס לרכבו על מנת להשמיע לה דיסק, וכשנכנסה נסע לים עצר את הרכב ואז נישק אותה על שפתיה בניגוד לרצונה. הממונה העיף עליה כוס מים ואמר לה שהיא נראית סקסית כך, ועוד.

ניצול מרות

בית הדין (סגנית הנשיא איטה קציר, ונציגי הציבור אהרון אופיר ומשה קידר) האמין לעובדת כי האירועים כפי שתיארה אכן אירעו, ובידי הממונה לא עלה הדבר לסתור כי אכן מדובר במעשים של הטרדה מינית "תוך ניצול יחסי מרות" במקום העבודה.

בפסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה שניתן מפי השופטת רונית רוזנפלד, בהסכמת הנשיאה נילי ארד ,השופטת ורדה וירט ליבנה ונציגי הציבור מר שלום חבשוש ויורם בליזובסקי, התקבל ערעור העובדת, במובן זה שהוגדל סכום הפיצוי שנפסק לה בגין ההטרדות המיניות שחוותה במקום העבודה.

בית הדין הארצי עמד על הפגיעה ממעשים של הטרדה מינית שהיא פגיעה בכבוד האדם של המוטרד, בביטחונו העצמי ובאיכות חייו במקום העבודה. הודגש כי בעצם ההטרדה המינית טמונה פגיעה המצדיקה פסיקת פיצוי כספי עד לשיעור מקסימום כפי שנקבע בחוק, ובלא צורך בהוכחת נזק. צוין כי הנזקים בגין הפגיעה מן הסוג הזה קשים ביותר להוכחה ולכימות. מכאן הסמכות על פי החוק לפסוק סכום, כפיצוי ללא הוכחת נזק, ששיעורו במועדים הרלוונטיים עמד על כ-66,000 שקל. הודגש כי הרציונל העומד בבסיס הסמכות לפסוק פיצוי ללא צורך בהוכחת נזק הוא גם עונשי והרתעתי.

הממונה על טיפול בהטרדות מיניות טיפלה בנושא

הממונה על טיפול בהטרדות מיניות במוסד הודיע על המלצתה להפסקת עבודתו של הממונה. בין היתר מצוין בהמלצה כך:

"מקריאת הדוח על מרכיביו השונים – ניכר באופן שאינו באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי המתלוננת עוברת טראומה נפשית אקוטית. ובהמלצת הפסיכיאטר נמצאת בטיפול של פסיכולוגית קלינית בעקבות האירועים עליהם התלוננה".

"מערכת היחסים הלא תקינה וסביבת העבודה המאיימת עולה מכל הראיונות שהתקיימו, דבר הקיים לאורך כל שנות עבודתו של הנילון כמנהל סניף. נורמות התנהגויות בלתי ראויות ובלתי סבירות חוזרות ונשנות עולות מעדויות של עובדים ושל לקוחות המטופלים בסניף. אני סבורה כי אין מקום לדפוס התנהגות מאיים, מתנשא, משפיל בוטה ובקונוטציה מינית בארגון כמו ... ולדעתי אין להשאירו כמנהל וכעובד בארגון".

"על כן לדעתי הייתה כאן הטרדה ואף תקיפה ואני ממליצה להפסיק את העסקתו של הנ"ל כעובד בארגון".

ללא הוכחת נזק

הובהר כי לפי הוראות החוק, הטרדה מינית היא גם עוולה לפי פקודת הנזיקין. ככזו, זכאי הנפגע ממעשה ההטרדה המינית לפיצוי על כל נזק שהוכיח, בין נזק ממוני, ובין נזק כללי לרבות כאב וסבל. כל זאת, ללא הגבלת סכום.

בנסיבות המקרה עתרה העובדת לפיצוי "ללא הוכחת נזק" ומשכך, נבחנה תביעתה במסלול כפי שהתוותה בתביעתה.

בית הדין עמד על כך שהעובדת הוטרדה מינית על ידי הממונה הישיר עליה כשבמהלך התקופה חוותה מצידו של הממונה סדרה של מעשי הטרדה מינית. נקבע כי כל אחד מן המעשים שפרטה העובדת, כשלעצמו, הוא מעשה של הטרדה מינית, המצדיק פסיקת פיצוי "ללא הוכחת נזק", עד השיעור המקסימאלי כפי שנקבע בחוק. צוין כי סכום הפיצוי יקבע על פי כלל נסיבות המקרה, בהתאם לשיקול דעת בית הדין.

בבואו לקבוע את הסכום ציין בית הדין, בין השאר, את חומרת הפגיעה בעובדת, כי פעם אחר פעם פגע הממונה בכבודה, בביטחונה העצמי ובזכותה לאיכות חיים סבירה במסגרת העבודה. עם זאת לא התעלם בית הדין מכך שתנאי עבודתה וביטחונה התעסוקתי של העובדת לא נפגעו - זאת כי המוסד הרפואי טיפל בתלונתה כיאות, וכי על רקע תלונתה פוטר הממונה מן העבודה. 

(עע 697/09 פלונית – אלמוני)