שתף קטע נבחר
 

לא תצליחו להשתיק אותנו

חברי הכנסת לא דואגים לאזרח הקטן, הם דואגים לעצמם. חוק ההשתקה נועד לטרפד מראש ביקורת. אבל זה לא יעזור להם, הקנסות המוגזמים לא ירתיעו אף תחקירן רציני

התיקון לחוק איסור לשון הרע ("חוק ההשתקה") מיותר ומקומם כי הוא נולד בחטא ומפוטם בשקר. מי שמאמין כי חברי הכנסת תומכים בחוק למען האזרח הקטן והמסכן שנטחן עד דק תחת גלגלי התקשורת הדורסנית - שיקום! מי שמאמין כי העיתונאים החוקרים, עורכיהם ויועציהם המשפטיים הם שקרנים ורשעים שייעודם בחיים לרמוס חפים מפשע - שיקום! מי שמאמין שהתיקון הזה יחסל את העיתונות החוקרת - שיקום! אלה הנימוקים והכוונות לתיקון החוק. לא המצאתי אותם, רק החרפתי את הניסוח.

 

חברי הכנסת דואגים לעצמם. הם רוצים לחסל חשבונות ורוצים מאוד לטרפד מראש ביקורת ובדיקה חודרנית של מעשיהם. הם רוצים למנוע תחקירים עליהם - לא על האזרח הקטן, כי ממתי התקשורת עושה תחקירים על אזרחים קטנים? היא חושפת את מעלליהם של פוליטיקאים ואנשי ציבור, דמויות משפיעות בכלכלה ובחברה. גם עבריינים בכל רמות הפשע. אבל תחקירים על האזרח הקטן התמים? אני לא זוכר כאלה.

 

עוד בערוץ הדעות :

פייגלינים שמאלנים, התפקדו לליכוד / איתי אשר

מזרחים, צאו בחוץ / אמנון לוי

 

רגע של בושה: ההצבעה בעד חוק ההשתקה  (צילום: אלכס קולומויסקי ) (צילום: אלכס קולומויסקי )
רגע של בושה: ההצבעה בעד חוק ההשתקה (צילום: אלכס קולומויסקי )

 

האזרח הקטן לא זקוק לשום הגנה מפני התקשורת. הוא לא צריך שום אח גדול שימציא חוקים מיותרים כדי לשמור, כביכול, עליו. התיקון המעוות הזה הוא גם יריקה, עוד יריקה, בפניו של בית המשפט. שופטי ישראל חכמים ומלומדים פחות מח"כי ישראל? השופטים, ששומעים את שני הצדדים ובוחנים את כל טענותיהם, לא מוכשרים יותר לקבוע את גודל הנזק? את גובה הפיצוי? ומה זה בכלל פיצוי של 300,000 שקל ללא הוכחת נזק? ברגע שהשופט קובע שיש לפצות הוא קובע שיש נזק, אחרת לא היה משית פיצוי. עיתונאי שכותב שקר במתכוון כדי להשמיץ ולפגוע הוא מבחינתי פושע שראוי לכל גנאי והוא ייענש לפי חוק לשון הרע הקיים וחוקים נוספים. לכן, אפילו בשבילו לא צריך שום תיקון לחוק. הוא יחטוף מבית המשפט ויוקע מהמערכת גם בלי התיקון.

 

חברי כנסת נוקמים, התיקון לחוק לשון הרע לא ישיג את מטרתכם העיקרית. הוא לא יעצור תחקירים. הוא לא ישפיע על שום שיקול בשום תחקיר. הקנסות המוגזמים שלכם לא ירתיעו אף תחקירן רציני, כי התחקירים האמיתיים חושפים אמת, אפילו אם פה ושם נופלות בהם טעויות בתום לב. העורך שופט את התחקיר על פי עובדות ומסמכים, היועץ המשפטי חופר בו ובודק כל מילה ושניהם עושים לעיתונאי את המוות על כל פסיק. האם כולם עובדים בתקשורת רשלנית ודורסת או שמא הם אנשי מקצוע נאמנים לתפקידם וחרדים לשמם?

 

ועוד משהו אישי לסיום: הייתי עורך ראשי של שני עיתונים, אני עושה את כלבוטק 33 שנה. כל חיי המקצועיים הם עיתונות חוקרת. אני מאמין שהתחקיר הוא היהלום בכתרה של התקשורת, השיניים של כלב השמירה של הדמוקרטיה.

 

אני מתנגד לתיקון לחוק משום שהוא פשוט מיותר, אך בעיקר בגלל הצביעות והשקר שהולידו אותו. אני נגד, אבל התיקון הזה ממש לא מזיז לי. איומים רציניים הרבה יותר ממנו לא השפיעו ולא ישפיעו על שום תחקיר שעבר ויעבור תחת ידיי. להיפך.

 

גולשים מוזמנים להציע טורים במייל הבא: opinions@y-i.co.il

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
יריקה בפרצוף בית המשפט. רפי גינת
מומלצים