עץ השכנים קרס וגרם קצר ונזקים - מגיע פיצוי?
בית המשפט לתביעות קטנות דן בתביעה שהגיש תושב נס ציונה שטען כי מוצרי חשמל בביתו נשרפו עקב קצר חשמלי. הסיבה: עץ בבניין סמוך נעקר מהשורש עקב סופה. מה פסק השופט?
בני זוג המתגוררים בנס ציונה בצמוד לבית משותף, טענו כי כתוצאה מקריסת עץ בבית המשותף נפגע קו החשמל של דירתם. כתוצאה מכך, נשרפו מוצרי חשמל רבים בביתם, בהם מחשב, מיקרוגל, מייבש שיער, טלוויזיה ומודם.
- צרות עם השכנים: 10 מכות בבית משותף
לטענתם, הם פנו לעיריית נס ציונה ולחברת החשמל, אולם אלה התנערו מאחריותן בטענה כי מדובר בעץ שצמח בחצר פרטית. לפיכך הגישו בני הזוג לבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות תביעה נגד ועד הבית של הבניין הסמוך ואחד מדייריו, בה דרשו פיצוי של 4,700 שקל, שכוללים 4,300 שקל בגין עלות תיקונים או רכישת מכשירים חלופיים ו-400 שקל בגין יום עבודה.
התובעת טענה, בין היתר, כי בעת האירוע ישב בנה מול המחשב וזה התפוצץ לו ממש מול הפנים ועלה באש. בנוסף, הציגו התובעים צילומים של עץ קודם שקרס והצעות מחיר שקיבלו למכשירים חלופיים. עם זאת, הם לא הציגו צילומים של האירוע הנוכחי.
נציג ועד הבית והדייר שכנגדו הוגשה התביעה טענו, כי העץ נעקר מהשורש בשל סופה "קטלנית" שאירעה באותו יום, וכי לאחר שהתובעים התלוננו על הנזקים בפני נציג הועד, ביקש הנציג לראות מה בדיוק נשרף וניזוק ואף הציע פיצוי של 2,000 שקל כדי לשמור על שכנות טובה, אך לטענתו התובעים סירבו להצעה.
כמו כן טען, כי במכתב שהעבירו לו התובעים הם דרשו פיצוי של 3,300 שקל בלבד. השופט בדימוס גדעון ברק קיבל את התביעה בחלקה, לאחר שקבע כי התובעים לא הוכיחו כי כל מכשירי החשמל אשר פירטו בתביעתם, אכן ניזוקו.
היו חסרות ראיות
נקבע, כי למרות שהתובעים יכלו בנקל להוכיח את הנזקים להם טענו - אם באמצעות חוות דעת מקצועית ואם באמצעות הבאת חשבוניות על תיקונים ורכישות שביצעו - הם לא עשו כן. בנוסף תהה השופט מדוע לא העידו התובעים את בנם, אשר לטענתם ישב מול המחשב שהתפוצץ ומדוע הביאו תצלומים של העץ הקודם שקרס אך לא תצלומי המכשירים שניזוקו.
"התובעים יכלו בהחלט להביא ראיות בפני בית המשפט על מנת להוכיח טענותיהם בדבר הנזקים שנגרמו למכשירים, שכן התובעת מעידה, שהחזיקה את המכשירים השרופים בביתה מספר חודשים", כתב השופט. "היא החזיקה אותם על מנת להראות לנתבעים שהכל שרוף, אך מה מנע ממנה להכין חוות דעת או ראיה כלשהי - כל עוד היו המכשירים ברשותה - ולהציגה בפני בית המשפט?".
השופט ציין כי במכתב ששלחו התובעים לוועד הבית ביקשו פיצוי של 3,300 שקל בלבד, סכום נמוך יותר מזה שנקבו בו בכתב התביעה.
עם זאת נפסק, כי מההתכתבויות שניהלו התובעים עם ועד הבית עולה כי חלק מהמכשירים בביתם ובהם מחשב, מזגן ומודם, אכן ניזוקו בעקבות האירוע, ועל כן הם זכאים לקבל חזרה את הוצאות התיקון ו/או ההחלפה של מכשירים אלו בלבד. לפיכך נקבע כי על ועד הבית והדייר שנתבע לשלם לתובעים 1,993 שקל בלבד, וכן לשאת בהוצאות משפט של 400 שקל.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
