בתו של רשם יכולה להתמחות אצל שופט עליון?

• עורכי דין: באיזה תחום תרוויחו הכי הרבה?
• עורך דין? 80% סיכוי שאתה עובד במרכז הארץ
• 45% מעורכי הדין לא היו בוחרים שוב במקצוע
  

במכתב ששלחה הסטודנטית למינהל בתי המשפט, ביקשה הסטודנטית לבטל את ההחלטה, אולם זה קבע, כי לא מתקיימות נסיבות חריגות בגינן יש לאפשר את התמחותה. בעתירה שהגישה הסטודנטית כנגד ההחלטה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, ביקשה בין היתר, כי נוהל העסקת עובדים בבתי המשפט יבוטל, ככל שהוא מתייחס להעסקת מתמחים ועובדים בעלי קרבה משפחתית מדרגה ראשונה במערכת בתי המשפט.

הסטודנטית טענה, כי פסילת התמחותה לאחר שכבר התקבלה להתמחות אצל השופט סלים ג'ובראן, פגעה באינטרס ההסתמכות שלה, וכי החלטת הפסילה התקבלה בהתאם לנוהל העסקת עובדים המתייחס לעובדים ולא למתמחים. עוד טענה, כי לא ניתנה לה זכות טיעון טרם ביטול ההתמחות, וכן לפגיעה בחופש העיסוק.

הנהלת בתי המשפט טענה, כי ההחלטה שהתקבלה בעניין הסטודנטית ראויה, שכן מטרת נהלי הסדרת העסקת קרובי משפחה במערכת בתי המשפט, הינה, בין היתר, מניעת ניגוד עניינים, השמירה על טוהר המערכת ואמון הציבור. נטען, כי בקשתה של הסטודנטית, גם אם טופלה באיחור, טופלה במסגרת הליך הקליטה שלה וזכות הטיעון נתנה לה באמצעות פנייתה בכתב למינהל בתי המשפט, וכי נהלי העסקת עובדים חלים גם על מתמחים, באשר הינם עובדים.

פסילת המתמחה - סבירה

השופטת איטה קציר קבעה, כי אמנם בקשת התובעת אמורה הייתה להיבחן ע"י מינהל בתי המשפט עוד בטרם החל הליך קליטתה ולפני שזומנה לראיונות בפני שופטים, אולם יחד עם זאת, משההחלטה בדבר פסילתה ניתנה במסגרת הליך הקליטה שעברה הסטודנטית, וכשבוע ימים בלבד לאחר הראיון, ובהתחשב בשיקולים המנחים בהחלטת הפסילה, שהינם מניעת העדפה שאינה עניינית בין קרובי משפחה ומניעת מצבים של ניגוד עניינים, הרי שהפגיעה באינטרס ההסתמכות של הסטודנטית הייתה סבירה.

לעניין זכות הטיעון, נקבע כי ניתנה לתובעת האפשרות להעלות את מלוא טענותיה בכתב, כך שזכות הטיעון שלה לא נפגעה, וכי הפגיעה בחופש העיסוק מידתית. ב"כ התובעת: עו"ד סלים, עו"ד קים, עו"ד עבדו ג'אמל. ב"כ הנתבעים: עו"ד ארנון חזון, עו"ד עמנואל הלון.

לקריאת פסק הדין

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il