"המשטרה בדרום לא נותנת לחשודים לראות עו"ד"

בית משפט בבאר שבע. השופטים קראו למשטרה לחקור הטענות(צילום: הרצל יוסף)

באחד המקרים, שנידון בבית משפט השלום בבאר שבע, סירבה המשטרה לדחות אפילו בשעתיים וחצי את חקירתו של חשוד בדקירה שאירעה בתחילת החודש. הסנגורית, עו"ד פאולה ברוש, סיפרה בדיון כי בשעה 6:30 הודיע לה אחד החוקרים על מעצר החשוד, וכשביקשה להיפגש עמו להתייעצות, השיב לה החוקר כי אין בכוונתו לחכות עד השעה 9:00, מועד פתיחת הסנגוריה הציבורית.

עוד בערוץ החדשות:

40 הרוגים ועשרות פצועים בשני פיצוצים בדמשק

השופטת דרורה בית-אור דחתה את הטענות וקבעה כי ניתן היה להמתין עם החקירה עד הגעת עו"ד שישוחח עם החשוד. זאת, בהיעדר נסיבות מיוחדות המצריכות קיום החקירה באופן מיידי. "התופעה הזו חוזרת ונשנית פעם אחר פעם", אמרה השופטת. "לא אחת מודיעה המשטרה לחשודים על זכותם להיוועץ עם עו"ד, ואין כל אינדיקציה בחומר החקירה מה הייתה תשובתם. המשטרה ממשיכה הלאה בחקירה מבלי להמתין לבואו של עו"ד.

החוקר לסנגור: "אין טעם שתגיע"

"לתפיסת בית המשפט, אפשר להמתין לפחות שעות בודדות"(צילום: עופר עמרם)

שופט בית משפט השלום בקריית גת, ישראל אקסלרד, הגדיל לעשות וכינה את התנהלות המשטרה "מחדל", במהלך דיון במקרה שאירע בנובמבר. אז עצרה המשטרה בשדרות חשוד באחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, והסנגוריה הקפיצה את העו"ד התורן, דובב שחק, מתל אביב כדי שייפגש עם החשוד. לדברי עו"ד שחק, בשעה שהיה בדרכו לתחנת המשטרה, הודיע לו אחד החוקרים כי אין טעם שיגיע.

המשטרה: לחשוד יש את הזכות לשתוק

אז כמה זמן סביר להמתין לעורך דין? בבית משפט השלום באשדוד נידון מקרה שבו חשוד בתקיפה חמורה נחקר, לטענת הסנגורית, דקות ספורות לאחר ששוחח עמה והיא הודיעה לו כי היא מגיעה תוך פחות משעה. נציג המשטרה טען בדיון כי "קיימת לחשוד זכות שתיקה והוא יכול להשתמש בה עד שמגיע עו"ד".

בעקבות זאת, כתב השופט רון סולקין בהחלטתו כי "ככל שהדברים נכונים, בית המשפט רואה בחומרה מצב בו אין ממתינים לעורך דין פרק זמן סביר, שהנו לתפיסת בית המשפט, לפחות שעות בודדות. על אחת כמה וכמה כשמדובר בכשעה אחת". גם החלטה זו הועברה לבקשת השופט, לקצין החקירות של המחוז הדרומי לצורך בדיקה.

עו"ד תמיר מרום, האחראי על המעצרים בסנגוריה הציבורית, סיפר ל-ynet כי הוא ועמיתיו נפגשו עם גורמים רבים במחוז בניסיון למנוע הישנות המקרים. "אמרנו להם שזה נושא חוקתי וחייבים לקיים אותו, אבל משחקים איתנו בזמנים, עושים כסת"ח, כאשר הזכות מקופחת ובאמת לא ניתנת".

"הסנגורים מלמדים לקוחות לשקר"

גורמים במשטרה, מצדם, מפנים אצבע מאשימה לעבר הסנגורים עצמם. לטענת אחד מהם, בחלק מהמקרים מדובר "פשוט בעזות מצח" ובבדיקה לעומק של האירועים השונים התברר כי המשטרה התנהלה ללא דופי והמתינה להם מעל ומעבר לזמן הנדרש. גורם אחר הוסיף כי לעורכי הדין אין סיבה להתלונן וכי "הם מלמדים את הלקוחות שלהם לשקר בחקירות".

מדוברות משטרת מחוז דרום נמסר בתגובה: "המשטרה מכבדת את זכותו של עצור להיוועצות עם עורך דין ופועלת בהתאם לחוק ולפסיקה. מבדיקה של ארבעת האירועים שהועברו עולה כי השוטרים פעלו על פי חוק.

"מפאת צנעת הפרט לא נוכל לפרט את האירועים, אך נציין כי בשניים מהאירועים עורכי הדין לא הגיעו ביום הראשון למעצר חרף ההודעה שהועברה אליהם ואף לא הביעו נכונות להגיע. בשני האירועים האחרים החשודים ויתרו על זכותם להיוועץ עם עו"ד. כשאחד העצורים החליט באמצע חקירה כי הוא מעוניין בהיוועצות, נעשה הדבר והודעה הועברה לעורך הדין".

עו"ד מרום התייחס לתגובת המשטרה, ואמר כי היא "עומדת בסתירה להחלטות בית המשפט, שקבעו מפורשות שהמשטרה לא עומדת בחובותיה החוקיות. למצער, אין בעצם רצון לבצע בדק בית יסודי או הסכמה שיש לערוך שינוי אלא התבצרות בעמדה שגורמת עוול ועיוות דין לנחקרים".