הפסקת החשמל גרמה לנזק - אפשר לקבל פיצוי

חודשי החורף הקרים והגשומים, בהם כל משפחה ממוצעת מפעילה כמה מכשירי חשמל במקביל מדי יום בביתה, כבר כאן. לעתים, כאשר העומס עולה על גדותיו, וחברת החשמל לא עומדת בו, נוצרות הפסקות חשמל.

הפסקות חשמל מתרחשות לעתים גם מסיבות אחרות, שלא תמיד ידועות וברורות לנו, הצרכנים. לא אחת, ההפסקות הללו משפיעות עלינו באורח ישיר וגורמות לפגיעה במכשירי החשמל. האם במקרה כזה מגיע לנו פיצוי מחברת החשמל? לפניכם פסיקה עדכנית ועצות להתנהלות נכונה בנושא.

• המחשב נהרס בהפסקת חשמל? יש מי שיפצה  
• המשאבה ניזוקה - חברת החשמל תשלם על מי הבריכה
• השפלה ופיטורים: חברת החשמל בעקבות 5 סופגניות
  

ביהמ"ש: חברת החשמל אחראית לתקלה במשאבה

בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה דן בתביעה לפיצוי בשל נזק שנגרם למכשירי חשמל בעקבות הפסקת חשמל שביצעה חברת החשמל. לטענת התובע, בעקבות ניתוק יזום שביצעה החברה באזור מגוריו, ניזוקו מכשירי חשמל בביתו: המשאבה של בריכת השחייה ניזוקה, גם מכונת הכביסה, מכשיר הדי.וי.די ובנוסף נשרפו נורות במרתף הבית.

התובע, על פי גרסתו, פנה באופן מיידי לחברת החשמל, והיא הכירה באחריות וביקשה ממנו להציג הצעות מחיר למכשירים חדשים במקום אלה שניזוקו, ואולם, בסופו של דבר לא נעשה דבר.

לפיכך, דרש התובע פיצוי בשל המכשירים שניזוקו ובנוסף פיצוי בשל עלות מילוי מחדש של מים וחומרים לבריכה, לאחר שהמים שהיו בבריכה לא היו עוד ראויים לשימוש. בנוסף התובע דרש פיצוי בשל עוגמת נפש. בסך הכל, העמיד את תביעתו על סכום של 16,103 שקל.

חברת חשמל הכחישה את טענות התובע, וטענה כי נציג שלה לקח את מכשירי החשמל לתיקון, ואף החזיר אותם לבית התובע עם אישור בכתב, כי המכשירים הוחזרו תקינים.

השופטת הדסה אסיף דחתה את טענות התובע בנוגע למכונת הכביסה ומכשיר הדי.וי. די, אך קבעה כי יש ממש בטענת התובע שתיקון המשאבה בוצע מספר חודשים לאחר הפסקת החשמל, כך שהוא לא היה יכול להשתמש במים שהיו בבריכה בכל אותם חודשים, ונדרש מילוי מחודש למי הבריכה. על כן, השופטת פסקה לתובע פיצוי של 3,000 שקל וכן חייבה את חברת חשמל לשלם לו הוצאות של 500 שקל (ת"ק 45450-02-11 חזקיאל נ' חברת החשמל לישראל בע"מ).

מחדל של חברת החשמל, הפיצוי: 17,524 שקל

תביעה נוספת בה נתבע פיצוי מחברת החשמל נדון בבית המשפט לתביעות קטנות בכפר-סבא. הפיצוי שנתבע הועמד על 25,644 שקל עקב הפסקת חשמל שהתרחשה ב-7 בינואר 2010, ואשר גרמה לטענת התובע נזק למכשירי חשמל בביתו. התובע עתר לפיצוי בשל עלות תיקונים למכשירים בביתו והוצאות בשל הפסד ימי עבודה.

לטענת התובע, בחורף 2010-2009 היו מספר הפסקות חשמל במושב מגוריו, שדה ורבורג, ובוצעו תיקונים בכבל החשמל בכביש הראשי ביישוב. לדברי התובע, כאשר קם בבוקר 7 בינואר 2010, גילה שאין חשמל בבית. כשחזר מעבודתו בערב, היה ריח של זפת ושריפה בתוך הבית, ואף התברר לו שמספר מכשירי חשמל לא עובדים. התובע, לדבריו, נאלץ לתקן מספר רב של מכשירים, ולטענתו עשה כל מאמץ להקטין את נזקיו. הוא לא החליף מכשירים אלא הסתפק בתיקונם.

עובדי חברת החשמל. כדאי להזמין בדיקת טכנאי(צילום: יוסי וייס)

למחרת האירוע, התובע הביא לביתו חשמלאי מוסמך, אשר בדק את מערכת החשמל בביתו, ונתן אישור שלפיו לוח החשמל ומתקן החשמל בביתו תקינים לחלוטין. חברת החשמל טענה מנגד, שככל הנראה מקור התקלה שגרמה לנזקי התובע היה במתקן החשמל הפרטי של התובע, שכן מאות מכשירי חשמל בכל הבתים הניזונים מאותו שנאי היו חשופים לאותן תופעות ולא ניזוקו כלל, ולא התקבלה תלונה נוספת מאף שכן.

השופט הרווי גרובס קיבל את מרבית התביעה, וקבע כי התובע הצליח לשכנעו כי הנזקים למכשירי החשמל בביתו נבעו ממעשה או מחדל של חברת חשמל בזמן חידוש הזרם. באשר לגובה הנזק, נקבע כי על חברת החשמל לשלם לתובע פיצוי של 17,524 שקל וכן הוצאות משפט של 500 שקל (ת"ק 17717-05-10 פרידמן נ' חברת חשמל לישראל בע"מ).

לא קיים קשר סיבתי - התביעה תידחה

לא כל תביעה נגד חברת חשמל בבקשה לפיצוי בשל נזק, תזכה בפיצויים. יש להוכיח את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען לבין הפסקת החשמל, ולבדוק כי לא מדובר במקרה, אשר על פי החוק אינו מזכה את הצרכן בפיצויים.

כך למשל, בית המשפט לתביעות קטנות בטבריה דן בתביעה של בעל סופרמרקט בקיבוץ חוקוק כנגד חברת החשמל בשל נזקים שנגרמו לסופר עקב תקלה שארעה במערכת החשמל ב-20 באוגוסט 2010.

לטענת התובע, בשל התקלה שאירעה באותו מועד, מקפיא הבשרים בסופרמרקט שלו הפסיק לעבוד. מכיון שהמקרה ארע ביום שישי, הבעיה התגלתה רק ביום ראשון בבוקר.

חברת החשמל הודתה, כי אירעה הפסקת חשמל, אך לטענתה ההפסקה הייתה קצרה, כשלאחר פחות מחצי שנייה אספקת החשמל חודשה בקו חשמל מתח גבוה "חוקוק", שמזין את קיבוץ חוקוק בין היתר.

עוד טענה החברה, כי על פי סעיף 48(ג) לאמות המידה של חברת החשמל, אשר הותקנו לפי סעיף 30 לחוק משק החשמל, התובע לא זכאי לפיצוי מאחר שמדובר בהפסקת חשמל וחיבור חשמל בודד מחדש בגמר ההפסקה. לטענת חברת החשמל, העובדה שרק המקפיא ניזוק מבין מוצרי החשמל שבחנות מוכיחה, כי אין קשר סיבתי בין הנזק הנטען לבין הפסקת החשמל, וכי במידה שנגרם נזק אז הוא נגרם עקב ליקוי במתקן פרטי שאינו באחריות חברת החשמל.

השופטת רים נדאף קיבלה את טענות חברת החשמל, וקבעה כי העובדה שהפסקת החשמל אירעה לתקופה קצרה ביותר שלאחריה אספקת החשמל חודשה באופן סדיר ללא כל הפרעה, בצירוף העובדה כי רק המקפיא ניזוק כנטען מהפסקת החשמל הזו, מובילה למסקנה כי התקלה הייתה במכשיר עצמו.

כן נקבע, כי בהתאם לסעיף 48 (ג), התובע לא זכאי לפיצוי שכן, כלשון הסעיף: "ארעה אחת התקלות המפורטות להלן, לא יהא הצרכן זכאי לפיצוי מספק השירות החיוני אלא אם הוכח אחרת:

תקלה במתקן הפרטי של הצרכן. הפסקת חשמל וחיבור חשמל בודד מחדש בגמר ההפסקה. ניתוק מוליך פאזה או שריפת נתיך ברשת אספקת מתח נמוך". בסיכום, התביעה נדחתה אך התובע לא חויב בהוצאות (ת"ק 46934-01-11 עטיה נ' חברת חשמל אזור טבריה).

אז איך מתנהלים מול חברת החשמל?

מפסקי הדין עולה, כי בתי המשפט מכירים באחריותה של חברת החשמל לנזקים שנגרמו למכשירים חשמליים כתוצאה מהפסקת חשמל שפגעה בהם. עם זאת, האחריות אינה אוטומטית ומוחלטת. יש לבדוק, כי המקרה הנטען אינו מוחרג מהמקרים בהם חברת החשמל אינה חבה בפיצוי.

כדי להעלות את הסיכוי לזכייה בתביעה מול חברת החשמל, מומלץ לצרף לכתב התביעה מסמך מטכנאי, שבדק את מכשיר החשמל שניזוק, ואשר העריך כי הנזק נגרם בשל פעולה שביצעה חברת החשמל או מחדל שלה. מומלץ גם, כי במסמך תצוין הערכת עלות התיקון של המכשיר שניזוק. כמו-כן, יש לפנות לחברת החשמל ולבקש פרטים אודות הפסקת החשמל: זמן, משך ההפסקה וכדומה. כדאי לקבל את המידע בכתב, ואם אין אפשרות - לערוך רישום של השיחה הטלפונית. לאחר כל אלו, מומלץ לפנות לחברת החשמל בכתב בבקשה לפיצוי.

במקרה שחברת החשמל תדחה את הבקשה, ניתן להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות (בסכום של עד 32,700 שקל), שם אין צורך בייצוג בידי עו"ד, מה שתקף גם לגבי חברת חשמל, אשר לא תוכל לייצג עצמה בידי עו"ד ממולח ומנוסה שינסה לשכנע את בית המשפט כי לא מגיע לכם כל פיצוי.

**יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.