לא רומנטי: כשהחופשה בצימר מסתיימת בתביעה
הבטחות שווא של בעל הבית, ביטולים לא צפויים של הלקוחות או טענות על קרציות שרצות בדשא - לא פעם נופש פסטורלי הופך למציאות קודרת. מה אומר החוק וכיצד מפרשים אותו השופטים
דני ודנה, ויוני ויונה, שני זוגות חברים, הזמינו שני צימרים במתחם צימרים ברמת הגולן. כשהגיעו למקום גילו, כי בטעות שמרו להם רק צימר אחד. דני, דנה, יוני ויונה נאלצו לכתת רגליהם, ביום שישי בערב, ולחפש לעצמם זוג צימרים פנוי, משימה לא פשוטה. לאחר ששבו מהחופשה הקצרה, הגישו תביעה נגד בעל הצימר. מה נפסק?
- לקריאת כל הטורים של דריה כנף
מתי מותר לבטל, וכמה זה עולה?
לפעמים זה דווקא הג'קוזי שהופיע בתמונות, ואינו קיים במציאות, או ארוחת בוקר שלפתע עולה 100 שקל לסועד, אחרי שבטלפון הובטח שהיא כלולה במחיר. בכל המקרים הללו מדובר באי התאמה בין מה שהוזמן, לבין השירות שניתן בפועל, והחוק מגן על האורח המאוכזב.
אך לפני שנדון במקרים ספציפיים, בואו נתחיל מההתחלה: מה התנאים לביטול הזמנת צימר? יש להבין כי במקרה בו העסקה נסגרה טלפונית (בעקבות פרסום הצימר באינטרנט או בעיתון), מדובר ב"מכר מרחוק", ועל הצרכן חלות הגנות שונות, בשל העובדה שהוא קונה "חתול בשק". בנוגע לזכות הביטול, קובע החוק כך:
ביטול במועדים הקבועים בחוק תוך 14 יום מיום ההזמנה, ועד 7 ימי עבודה לפני מועד תחילת השירות, ניתן לבטל את העסקה. כך למשל, אם הזמנתם צימר לעוד חודש, אזי בתוך שבועיים מיום ההזמנה תוכלו לבטלו.
במקרה זה תושב לאורח התמורה ששילם, במידה ששילם מראש, והוא יחויב בדמי ביטול סמליים בגובה 5% ממחיר השירות או 100 שקל (לפי הנמוך). הקפידו לשלוח הודעת ביטול בכתב, במועד, ודאו כי התקבלה ושמרו העתק.
ביטול במועדים אחרים
אך מה קורה במקרה בו ביטלתם את הצימר שלא במועדים הקבועים בחוק? למשל במקרה בו הילד חלה ונאלצתם לבטל את הצימר 3 ימים מראש? במקרה זה יחולו דמי הביטול שקבע בית העסק עצמו: החוק מחייב את בעל הצימר להעביר אליכם לאחר ביצוע ההזמנה טופס גילוי, בכתב, ובו מפורטים כל תנאי האירוח, כולל תנאי הביטול: תיאור הצימר, שירותיו, מחירון ודמי ביטול.
על ביטול שלא עומד בתנאי החוק, כאמור, יחולו הכללים שנקבעו בטופס הגילוי. בעניין זה שימו לב שהחוק מחייב לשלוח הודעת ביטול עד יומיים מראש, בכתב.
ביטול בשל מצב הצימר
ומה הדין במקרה כאמור בו הגעתם לצימר אך הוא אינו מתאים להזמנה שלכם? או שבעל הצימר הטעה אתכם טלפונית והבטיח דברים שלא קיימים במציאות? במקרה דומה למקרה של דנה, דני, יוני ויונה פסק ביהמ"ש כי התחייבות בעלי הצימר הופרה, ולמרות שהם השיבו למתארחים המאוכזבים (שנאלצו לעזוב) את התשלום, הם חויבו על ידי ביהמ"ש לשלם להם גם פיצוי על עוגמת נפש והוצאות משפט בגובה כולל של 8,000 שקל.
דהיינו, במקרה של אי התאמה או הטעייה, ניתן לבטל את העסקה ללא דמי ביטול (תלוי בנסיבות המקרה). אם תצליחו להוכיח לבית המשפט את ההטעיה או את אי ההתאמה, אף תוכלו לדרוש פיצוי (לשם כך מומלץ לצלם את המקום / לתעד את המתרחש בזמן אמת).
בואו ונסקור מספר מקרים נוספים כדי לראות כיצד בתי המשפט מתייחסים לטענות שונות של מתארחים/בעלי צימר מאוכזבים:
זבובים, חרקים ושאר ירקות
בית המשפט לתביעות קטנות בצפת דן לאחרונה במקרה בו ארבעה חברים הזמינו שני צימרים לשני לילות, בסכום כולל של 3,000 שקל. כשהגיעו, הם מצאו בחדר זבובים, יתושים ו"נקודות שחורות". המארחת הציעה פתרונות "על מנת לצמצם את הנזק שייגרם במידה שיעזבו את הצימר". הם סירבו, עזבו, הצימרים נותרו ריקים בעלת הצימר גבתה מהם 600 שקל כדמי ביטול.
אך היא לא הסתפקה בכך, והיא הגישה כנגדם תביעה בסך 20 אלף שקל - לא פחות. בית המשפט ההמום דן במקרה, דחה את תביעתה לאלתר, וקיבל דווקא את התביעה שכנגד, שהגישו 4 החברים. הם טענו שנאלצו לחפש צימרים אחרים ברגע האחרון ולשלם עבורם סכום גבוה יותר, שהיומולדת שתכננו לחגוג לאחת מהם, נהרסה, ושהאוכל שרכשו התקלקל. לתמיכה בעדותם העידו בעלת צימר אחרת במושב, שציינה שאכן קיימת בעיית זבובים במקום.
נקבע שבעלת הצימר תחזיר להם 2,100 שקל: 600 שקל בגין החזר דמי הביטול, 150 שקל הפרש עלויות הצימרים, 1,000 שקל עגמת נפש ו-350 שקל הוצאות משפט.
מה למדנו? אל תגישו תביעות סרק. בית המשפט לא אוהב הגזמות. בנוסף, בדקו תמיד המלצות על הצימר טרם התחייבות. תתפלאו כמה מידע ניתן למצוא באינטרנט (למשל על בעיית זבובים מוכרת במושב מסוים).
האורחת הבריזה
במקרה אחר, בעלת הצימר ברמת הגולן תבעה את הנופשת, וזכתה. באותו מקרה הוזמן הצימר בחודש אוגוסט, שיא עונת התיירות, והאורחת מסרה כרטיס אשראי טלפונית להבטחת ההזמנה. בבוקר ההזמנה הגיעו בני הזוג לצימר, ראו אותו ויצאו בהבטחה שישובו אחר הצהריים כמוסכם. בפועל לא חזרו, בטענה ש"קרוב משפחה עובר ניתוח" ולכן נאלצו לשוב לביתם.
כשהמארחת ניסתה לממש את התשלום על ידי שימוש במספר כרטיס האשראי, התברר שהוא גנוב, ולכן תבעה את האורחת ודרשה 2,500 שקל (1,200 שקל בגין הצימר, ו-1,300 שקל בגין עוגמת הנפש).
האורחת טענה כי מעולם לא הוסכם על ביצוע עסקה: הם רק ביררו אם הצימר פנוי, הודיעו שאינם מתחייבים להתארח מבלי לראות תחילה את הצימר, וכשהגיעו גילו ריח מחניק, אמבט גיגית במקום ג'קוזי וגינה מוזנחת. לכן, ביטלו ההזמנה.
בית המשפט קיבל את התביעה חלקית וקבע כי האורחת תשלם 1,200 שקל בגין ההזמנה שבוטלה ורק 100 שקל נוספים בגין הוצאות משפט.
מה למדנו? אם אין בדעתכם להתחייב, אל תמסרו כרטיס אשראי. אם נתתם כרטיס אשראי וסוכם שהוא לא יחויב מבלי אישורכם מראש, סכמו זאת בכתב עם בעל/ת הצימר, וקבלו מהם אישור בכתב לגבי סיכום זה מראש, אחרת, מתן כרטיס אשראי טלפונית יתפרש כהסכמה לתשלום.
השתמשו בצימר רק למספר שעות
5 משפחות עם ילדים קטנים הזמינו שני לילות ב-5 צימרים של משפחה אחת. עלות צימר לזוג נקבעה ל- 650 שקח בתוספת 100 שקל לילד. בעקבות האירוע שיתואר, המתארחים תבעו 15 אלף שקל מבעל הצימר. בית המשפט דחה את תביעתם ואף דרש מהם לשלם לבעל הצימר פיצוי.
המתארחים טענו שהם הגיעו לצימר בצהריים, ולאחר שפרקו את כל הציוד והילדים הסתובבו בחצר ובבריכה ללא נעליים, גילו כמות אדירה של קרציות בכניסות לצימר ואף בתוכם, ולכן הוחלט בשעה 21:00 לעזוב, למרות שבעל הצימר ניאות לרסס את הקרציות. בעל הצימר טען כי לא הייתה סיבה אמיתית לעזוב את המקום, וכי נושא הקרציות הוא משולל יסוד (טען שאין כלבים ואין קרציות בצימרים).
בעל הצימר טען שעל אף ההפסד הכספי, הוא הסכים שהאורחים יעזבו את הצימר, אחרי שעות שהייב בהן פרקו ציוד, אכלו ארוחת ערב והשתמשו בחדרים, תמורת 100 שקל סמליים מכל משפחה.
בית המשפט קבע כך: (1) התובעים אכן הספיקו לעשות שימוש בצימרים (מגבות, סדינים, מים, בישול אכילה ועוד). (2) מרבית העובדות לגבי מציאת הקרציות אינן נכונות (למשל מיקומן בדשא בחוץ, ולא בחדרים). (3) התביעה בסך 15 אלף שקל מוגזמת. (4) מכל מקום, העסקה כבר בוטלה בשעה כשהתובעים עזבו את הצימרים, וניאותו לשלם 100 שקל כפשרה. מרגע שכל משפחה הסכימה לתשלום, ובתמורה בעל הצימר הסכים שלא להפעיל את כרטיס האשראי, הרי שנסתיים העניין ולא היתה להם עוד זכות להגיש תביעה. (5) בשל העובדה שהמשפחות חברו יד אחת להוציא כספים מבעל הצימר, בית המשפט חייב כל משפחה לשלם לנתבע הוצאות משפט בסכומים של מאות שקלים למשפחה.
מה למדנו? בעל צימר: הגעת לפשרה עם אורח מאוכזב? העלה אותה על הכתב ודרוש חתימתו. אורחים: סגרתם פשרה? אל תתבעו, בית המשפט אינו אוהב "מקצה שיפורים", הגזמות ותביעת סכומים מופרזים.
דריה כנף היא עורכת דין בתחום המסחרי והחוזים. יובהר כי האמור במדור אינו מהווה ייעוץ משפטי פרטני ומקצועי, לא נועד להחליפו, ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או להימנעות מהם, באשר כל מקרה ונסיבותיו. ייתכן ובמידע חלו השמטות ו/או טעויות. כל המסתמך על המידע בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד.
למאגר פסקי-הדין המלא: www.lawdata.co.il
למאגר פסקי הדין ודיני העבודה המלא: http://www.koloved.net
לפנייה לכתב/ת 
_a.jpg "צילום: זיו ריינשטיין")
