"הבטיחו לי מעבר להודו - ובסוף פוטרתי"

מנדי שפיגלר חשב שקיבל את הצעת חייו. אחרי שניהל פרויקטים רבים, בהם בניית חדר המיון התת-קרקעי בבית החולים רמב"ם, הציעה לו אלביט הדמיה לעזוב את עבודתו ולהצטרף לקבוצה, כמנהל פעילותן של החברות הבנות שלה בהודו.

• רה־ארגון באלביט: פיטרה עשרות עובדים
• עולם הרילוקיישן: יותר חברות מעבירות למזרח 
  

לאחר מו"מ ממושך, שפיגלר חתם על חוזה, כשלצורך התפקיד נדרש לעבור להודו עם משפחתו. כדי להכשיר את הקרקע למעבר, נסע שפיגלר להודו עם אשתו לפני תחילת הפרויקט.

ואולם, אחרי שכבר ויתר על משרתו הקודמת והוציא כספים בגין המעבר הצפוי, זומן שפיגלר לפגישה במטה החברה, שם נאמר לו שאין צורך בשירותיו, כיוון שקבוצת אלביט החליטה לצמצם את הפעילות בהודו.

בתביעה שהוגשה לאחרונה לביה"ד לעבודה בתל-אביב טוען שפיגלר, באמצעות עו"ד אסף גרשגורן ממשרד דורון טיקוצקי צדרבוים, כי אלביט הדמיה ידעה כבר בשלב חתימת החוזה שככל הנראה הפעילות תצומצם, ולכן שירותיו לא יהיו נחוצים. לאור הנזק שגרמו לו, לדבריו, אלביט הדמיה ושתי החברות הבנות שלה בהודו, הוא תובע כפיצוי סכום של 900 אלף שקל.

שפיגלר אף טוען שכמה ימים אחרי שנאמר לו על ביטול החוזה, הוצעה לו בחברה מעטפה עם 12 אלף יורו במזומן כפיצוי על הביטול, תוך חתימת ויתור על כל טענה כלפי אלביט. לדבריו, סירב לקבל את הכסף ולחתום על המסמך כי סבר שהנזק שנגרם לו מהתנהלות הקבוצה כלפיו היה גדול בהרבה מהסכום שהוצע לו כפיצוי, ולכן החליט לתבוע את קבוצת אלביט.

בכתב התביעה נטען כי אלביט והחברות הבנות "פעלו בחוסר תום לב משווע כשניהלו מו"מ עם התובע על העסקתו, שעה שידעו שהחברה מתכננת לצמצם את פעילותה, ועל כן קרוב לוודאי ששירותיו לא יהיו נחוצים‭."‬ לטענת שפיגלר, אילו חשפה החברה בפניו את כל המידע הרלוונטי על עסקיה בהודו, הוא לא היה עוזב את עבודתו בחברת א. אפשטיין. לדבריו, הוא הוציא כספים רבים לשם הכשרת המעבר להודו בשליחות החברה, ואף התקשה למצוא עבודה, לאחר פיטוריו מהחברה.

בכתב ההגנה טוענות הנתבעות, אלביט הדמיה והחברות הבנות, כי התביעה "מופרכת, סחטנית וקנטרנית‭."‬ אלביט טוענת שלא היו לה מעולם יחסי עובד-מעביד עם התובע, וכי לא נוצרו ביניהם שום התחייבות או הסכם. לדבריה, ההסכם שנחתם נערך בין התובע לבין החברה הבת ‭.EPIMSPL‬ "התובע היה מיועד לשמש מהנדס ראשי בהודו ולהיות אחראי על שלושה תחומי פעילות עיקריים‭,"‬ נכתב בכתב ההגנה. לדברי הנתבעות, הובהר לו כי ששת החודשים הראשונים יהיו תקופת ניסיון, וכי רק לאחריה תצטרף אליו משפחתו, "כדי שלא יטורטרו לחינם‭."‬ כמה ימים לפני תחילת העסקתו, נסגרו שניים משלושת הפרויקטים המיועדים, והחברה החלה בגל פיטורים. לתובע הובהר שאין תפקיד אחר שמתאים לו, וכך "הסתיימה העסקתו עוד בטרם החלה‭."‬ עוד נטען בכתב ההגנה כי לתובע הוצע פיצוי בסך 12 אלף יורו אך הוא סירב לקבלו.