בקשה לתביעת ענק ייצוגית נגד משרד התחבורה

בקשה לאישור תביעה בסך 103.5 מיליון שקל כתביעה ייצוגית, הוגשה בימים אלה לבית המשפט המחוזי-מרכז נגד משרד התחבורה. סוחר הרכב עידן שמש מבקש, באמצעות עורכי הדין אדם פיש וצחי פיסטל, שבית המשפט יצווה על משרד התחבורה להשיב לו ולסוחרי רכב אחרים חלק יחסי של אגרת רישיון הרכב, שנגבו מהם ביתר במהלך השנתיים האחרונות. עוד הוא דורש שמשרד התחבורה ישנה את הנהלים, כך שלא ישנו המקרים של גביית יתר מסוחרי רכב. לטענת המבקש, הוא מייצג לצורך התובענה קבוצה של כ-450 אלף כלי רכב שנמכרו בשנתיים האחרונות על-ידי סוחרי רכב, והוחזקו בבעלותם מעל לחודש ימים עד למכירתם.

עוד בערוץ הרכב של ynet:

• מלחמות שופטים: מה העונש הראוי לנהג שיכור?  
• מומחים: לא ניתן להרשיע על סמך המצלמות
  

בעיית גביית היתר התעוררה בעקבות הסדר, המאפשר לסוחרי רכב להעביר בעלות זמנית על כלי הרכב שהם רוכשים לצורך מכירתם, כאשר רישיון הרכב המקורי מופקד במשרד הרישוי עד למכירת הרכב ללקוח. לתקופה זו מקבל הסוחר רישיון זמני, בו נרשם הרכב על שמו. אלא שעם מכירתו ללקוח אחר, מועברת הבעלות על שמו של הקונה, מבלי שבעלות הסוחר תחשב כ"יד נוספת" ברישיון.

לטענת התובע, אם הרכב היה בחזקתו של הסוחר מעל חודש, צריך משרד הרישוי להחזיר לו חלק יחסי של האגרה. שכן רשיון הרכב הזמני שהוא מקבל אינו מאפשר שימוש ברכב, אלא למטרת נסיעה לבדיקתו במכון. עוד הוא טוען שמשרד התחבורה אינו מיידע את הסוחרים על זכותם לקבל את ההחזר.

שמש טוען כי באחרונה פנה בשני מקרים בהם הוחזק רכב בבעלותו לתקופה העולה על חודש, וביקש לקבל החזר אגרה. אולם במשרד הרישוי הבהירו לו בצורה חד-משמעית כי אינו זכאי להשבת האגרה. תשובה זו מנוגדת לתקנה 290 לתקנות התעבורה, הקובעת כי "הפסיק אדם את השימוש ברכב לתקופה העולה על חודש ימים, יודיע על-כך לרשות הרישוי באופן ובדרך שתחליט, ויראו כאילו הופסק השימוש ברכב ביום קבלת ההודעה". עוד קבוע החוק כי "בעל רכב פטור מאגרת רשיון רכב, אם נתקיים ברכב אחד מאלה... הוראת תקנה 290 ובמשך חודש ימים אחד לפחות".

לטענת עורכי הדין המייצגים את התובע, העברת בעלות על שמו של סוחר רכב למטרת קניית רכב ומכירתו, המלווה מאליו בהפקדת רישיון הרכב, נמנית על המקרים המוזכרים בתקנה 290. מאחר שאגרת הרכב הממוצעת עומדת להערכת התובע על 1,300 שקל לשנה, הרי שההחזר הרלבנטי לרכב הוא 217 שקל לרכב. בתוספת ריבית והפרשי הצמדה, מגיע הסכום ל-230 שקל לרכב. לפיכך, גובה הנזק של הקבוצה כולה מגיע ל-103.5 מיליון שקל.

משרד התחבורה טרם הגיש כתב הגנה. אבל בתגובה מסר דובר המשרד כי "משרד התחבורה לומד בימים אלה את פרטי העתירה ויגיש את תגובתו בבית המשפט".