החרדי שכינה אישה "פרוצה": בטלו האישום נגדי

כופר בעיקר: זאב פרנק, תושב ירושלים בן 29 שהואשם לפני כחודש בכך שתקף שוטרים והטריד מינית אשה כשירק עליה וקרא לה פרוצה, הגיש היום (א') ערר לבית המשפט המחוזי בירושלים, בטענה שאין לכפות עליו מעצר בית וכי כתב האישום שהוגש נגדו על הטרדה מינית צריך להתבטל. 

פרנק טוען באמצעות פרקליטיו עורכי הדין יאיר נהוראי ואיתן להמן, כי בית משפט השלום טעה כשקבע שיש תשתית ראייתית לעבירת הטרדה מינית. לטענתו, גם אם הייתה תשתית ראייתית מספיקה לקבוע כי הוא אכן כינה את אותה אישה "פרוצה", הרי שלא מדובר בעבירה של הטרדה מינית, "שכן כינוי אדם בכינוי משפיל שלא על רקע מיניות אלא על רקע צורת לבוש, אינו מהווה כלל עבירה מינית".

לטענת נהוראי ולהמן, קללה כלפי אישה, גם אם היא ראויה לגנאי מוסרי בחברה ליברלית, היא לא מקיימת עבירה פלילית של הטרדה מינית. לדבריהם, "למרבה הצער, מדי יום מושמעים במרחב הציבורי והפרטי בישראל ביטויים לא נאים, אפילו כאלו שניתן לכנותם כמבזים. רבים מהם אף מושמעים על רקע מיניותו של האדם, אך לעולם אין מועמדים המקללים לדין פלילי". לטענתם, "לפיכך אין לקבל את העמדתו היחידנית לדין של פרנק אך ורק על רקע תחושה שאינה מבוססת כלל עובדתית כאילו מדובר בתופעה מתגברת ומתרחבת".

עוד כותבים עורכי הדין כי יש יסוד סביר להניח שבית המשפט שידון בתיק העיקרי יזכה את פרנק בשל טענת הגנה מן הצדק. השניים מפנים את בית המשפט להנחיות היועץ המשפטי לממשלה בנוגע לעבירות הנוגעות לחופש הביטוי, שהנחה לנקוט מדיניות של ריסון ואיפוק מרביים בעבירות של העלבת עובד ציבור ובהנחיה לא להגיש כתבי אישום בנושא איסור לשון הרע אלא במקרים חריגים ביותר.

השניים כתבו: "דומה שהנחיות היועץ המשפטי עצמו נשכחו על ידו, על רקע אווירה תקשורתית וזהו בדיוק המקרה בו יש להגן על המיעוט ולא על הרוב שידע עד היום להבליג היטב על התבטאויות קשות מאלו".

לבסוף טוענים הפרקליטים כי טעה בית משפט השלום בקביעתו כאילו פרנק מסוכן: "גם אם הביטוי שבו פרנק השתמש אינו נעים לאוזן, הרי שהוא אינו מסוכן. מדובר באדם נורמטיבי שהשמיע קללה באופן חד פעמי". עוד הוסיפו: "פרנק אף לא תקף שוטר בנסיבות מחמירות ולא ניתן לתת כל אמון בעדויות השוטרים ששיקרו בתיאור האירוע".