הזיכרונות מהסלולר נמחקו - מגיע לי פיצוי?
זה קרה לכולנו: מכשיר הטלפון הנייד התקלקל והנציג ובמוקד השירות החתים אותנו על טופס, לפיו אנחנו מודעים לאפשרות שהזיכרונות יימחקו במהלך התיקון. ואז קורה הנורא מכל. מה יפסוק בית המשפט אם נתבע?
התקלקל לכם המכשיר הסלולרי ואתם מבועתים מהמחשבה שזיכרונות, תמונות או מסרונים ימחקו בטעות בזמן התיקון. האם אתם חוששים בצדק? האם מותר לחברה הסלולרית להצהיר כי היא אינה נושאת באחריות למחיקת זיכרונות? התשובה בפסיקה אינה אחידה. לפניכם שני פסקי דין שניתנו לאחרונה בבתי המשפט לתביעות קטנות, אשר מציגים פרשנות שונה.
- לטורים נוספים של אורנית אבני-גורטלר
הצהרה פוטרת?
לקוח של חברת סלקום הגיע בספטמבר 2010 לתחנת שירות של סלקום כדי לתקן מכשיר. לפני ביצוע התיקון ביקש התובע מנציג השירות להעתיק את כל הזיכרונות המצויים במכשיר. במהלך ההעתקה נמחקו כל הזיכרונות לחלוטין. מנהל שירות שהיה במקום התנצל בפני התובע, והציע לו פיצוי של 1,200 שקל, באמצעות זיכוי בחשבונות השוטפים. התובע סירב, בטענה כי מדובר בהצעה מגוחכת שאינה משקפת את הנזקים שנגרמו לו.
סלקום טענה מנגד כי אכן הזיכרונות במכשיר של התובע נמחקו, אך היה עליו לדאוג לגיבוי מתאים לזיכרונות לפני מסירת המכשיר, על ידי העברתם למחשב ביתי או להתקן זיכרונות אחר. עוד נטען כי סלקום אינה נושאת באחריות בגין מחיקת זיכרונות וכי הדבר מופיע במודעה ברורה בתחנת השירות, והתובע אף חתם על טופס, לפיו הוא מודע שהזיכרונות עלולים להימחק בעת מסירת המכשיר וכי עליו לגבות את הזיכרונות.
מכל מקום, סלקום טענה כי הציעה לתובע פיצוי בדרך של זיכוי חודשי, ובסופו של דבר התובע הסכים לקבל את הזיכוי, והזיכוי הוענק לו בפועל.
השופט עבאס עאסי מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, קבע כי העובדה שסלקום הציגה הודעה שלפיה אין היא נושאת באחריות בגין מחיקת הזיכרונות ואף החתימה את התובע על טופס בעניין הזה, אינה פוטרת אותה ממעשה רשלני. עם זאת, נקבע כי יש לזקוף לזכות החברה את העובדה שהיא התנצלה על התקלה, ואף הציעה לתובע פיצוי ושילמה אותו.
השופט ציין כי התובע לא הציג כל ראיה לעניין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה ממחיקת הזיכרונות. "עם זאת", כתב השופט. "ניתן להניח כי התובע סבל מנזק מסוים כתוצאה מכך". לאור האמור, השופט חייב את סלקום לשלם לתובע סכום של 500 שקל בנוסף לזיכוי שהעניקה לו.
(ת"ק 31431-11-10 מונשריקי נ' סלקום חברה לתקשורת סלולרית)
פרטנר התרשלה?
גישה שונה באה לידי ביטוי בתביעה שהוגשה נגד פרטנר. בית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה דן בתביעה כספית בסכום של 11 אלף שקל בגין מחיקת תמונות מהנייד.
בנובמבר 2009 פנה לקוח של חברת פרטנר אל אחת מיחידות השירות והתלונן על כך שבמכשיר שבבעלותו התרחשה תקלה טכנית. לטענת התובע, לאחר שהמכשיר הוחזר ממעבדת התיקונים, הוא גילה להפתעתו כי מאגר של תמונות סטילס וקטעי וידיאו של בני משפחתו, אשר הלכו לעולמם, נמחק במהלך התיקון.
לגרסת התובע, לאחר שלא קיבל תשובה של ממש מפרטנר ביחס לסיבת התקלה, השבית מיוזמתו את מכשיר הפלאפון למשך שבועיים, דבר שגרם לו לנזקים כספיים ולא כספיים שונים.
על כן, ביקש התובע לפצותו בסכום מצטבר של 11 אלף שקל בהתאם לפירוט הבא : (א) 2,000 שקל בגין עלות העברת המכשיר לטכנאי פרטי, אשר נכשל בשחזור כרטיס הזיכרון של מכשיר הפלאפון . (ב) נזק לא ממוני (עגמת נפש) בסך של 2,000 שקל . (ג) 5,000 שקל בגין נזקים שנגרמו לעסק שבבעלותו בעקבות אי היכולת לעשות שימוש בפלאפון במהלך התקופה שבה הועבר מכשיר הפלאפון לשחזור . (ד) הוצאות דואר בסך של 2,000 שקל.
פרטנר טענה מצידה כי לפני העברת המכשיר למעבדת התיקונים נמסר לידי התובע כרטיס הזיכרון של מכשיר הפלאפון (SIM) ואף נמסר לו דף הסבר ללקוח הנלווה לטופס הפקדת המכשיר לתיקון, בו מובהר כי טרם העברת המכשיר להעברת התיקונים יש להסיר את כרטיס הזיכרון וכן לבצע גיבוי של הזיכרונות האגורים בזיכרון המחשב מחשש למחיקת הזיכרון במעבדת התיקונים.
עוד צוין בדף הסבר זה כי פרטנר פטורה מאחריות לנזק, אשר עלול להיגרם לאבדן של מידע של מכשיר הפלאפון שהועבר לבדיקה במעבדת התיקונים שלה. השופט מרדכי נדל בחן את המידע שצוין בדף ההסבר של פרטנר, בכללו ההצהרה של פרטנר כי אינה אחראית לנזק או לאובדן של מידע הנמצאים במכשיר הסלולר טרם מסירתו לתיקון, וקבע כי עיון בלשון ההסכם מלמד כי תנאי האחריות המפורטים בסעיפי החוזה הם תנאים סבירים ביותר ובלתי מקפחים ביחס ללקוח.
על כן, כך נקבע, אין מקום להשתמש בסעיף 19 לחוק החוזים האחידים, תשמ"ג-1982 ולהורות על ביטולו של תנאי מקפח בחוזה אחיד. נקבע כי התובע לא הציג בפני בית המשפט ראיות לנזקים הממוניים שטען כי נגרמו לו כתוצאה מהתנהלות פרטנר. השופט נדל ציין כי סביר להניח שנגרמה לתובע מורת רוח כתוצאה ממחיקת התמונות, אך אין לתובע אסמכתא לכך שאופן תיקון המכשיר על ידי טכנאי פרטנר גרם למחיקת כרטיס הזיכרון ולכן אין לו להלין אלא על עצמו. בהתאם לכך, השופט דחה את התביעה.
(ת"ק 8167-01-11 אלגריסי נ' פרטנר תקשורת בע"מ)
סיכום
מפסקי הדין עולה, כי אירוע לא נעים כמו מחיקת זיכרונות, תמונות ומידע חשוב ממכשיר הטלפון הנייד מקבל התייחסות לא אחידה בפסיקה. הצהרת חברה סלולרית כי היא פטורה מאחריות לנזק שעלול להיגרם מתיקון מכשיר שהועבר למעבדה שלה, יכולה להידחות על ידי בית המשפט, ולזכות את הלקוח הנפגע בפיצויים, ובמקרה אחר בית המשפט יכול לקבוע כי הצהרה כזו אינה מקפחת ובלתי סבירה.
בהיעדר הלכה מחייבת בנושא, יש לקוות כי בתי המשפט יישרו קו, ויפסקו פיצויים ראויים במקרים המתאימים, כאשר החברות הסלולריות מתרשלות, והלקוח נשאר חשוף ופגוע.
*עו"ד אורנית אבני-גורטלר עוסקת בכתיבה ועריכה משפטית .
**יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
לפנייה לכתב/ת 
