פרשת מות א-דורה: התעלומה תישאר לעד?
בית המשפט העליון בצרפת קבע שד"ר יהודה דוד לא הוציא דיבת ג'מאל א-דורה, שטען כי בנו נורה למוות מירי צה"ל, אבל האב ותומכיו נותרו בעמדתם: "ניקו את הרופא רק מהדיבה". העיתונאי הצרפתי שעורר את הסערה: "הכתבה שלנו אמינה, זו האמת"
בית המשפט העליון בצרפת אמנם קבע כי ד"ר יהודה דוד לא הוציא את דיבת אביו של מוחמד א-דורה, אבל פרשת הילד ההרוג שהפך לסמל של האינתיפאדה השנייה עדיין רחוקה מאוד מסיום. האב ג'מאל, שבנו נהרג בשנת 2000 במהלך חילופי ירי בצומת נצרים, זעם על ההחלטה, אבל הבהיר: "לא ניקו את הדוקטור מהשקר, אלא רק מהדיבה". גם העיתונאי הצרפתי שטען כי צה"ל הרג את הילד לא שינה את עמדתו ואמר כי "הכתבה שלנו אמינה, היא האמת", אבל הרופא הישראלי בטוח שההחלטה היא "ניצחון גדול והוכחה שהסיפור כולו הוא שקר גדול".
פרשת א-דורה, כתבות קודמות
סוף סוף: הממשלה תממן את המשפט נגד א-דורה
העליון בצרפת: הד"ר הישראלי לא הוציא דיבת א-דורה
משרד ראש הממשלה: כתבת מותו של א-דורה בוימה
בראיון שהעניק ד"ר דוד לעיתון יהודי-צרפתי בשנת 2008 טען רופא בית החולים שיבא בתל השומר כי האב ג'מאל שיקר בנוגע לטענה שלפיה נגרמו לו צלקות מירי של חיילי צה"ל, וכי מקורן של הצלקות בניתוח שערך לו בשנת 1994. ד"ר דוד טען אז כי מקור הצלקות הוא בהתקפה של אנשי חמאס, שחשדו כי ג'מאל א-דורה משתף פעולה עם ישראל.
בחודש אפריל בשנה שעברה הרשיע בית משפט בצרפת את ד"ר דוד בהוצאת דיבה. הוא ערער על ההחלטה והשבוע החליט בית המשפט העליון בצרפת להפוך את ההרשעה. ד"ר דוד ותומכי הגרסה שלפיה מוחמד א-דורה לא נהרג מירי צה"ל ראו בכך עוד הוכחה לצדקתם, אך מלחמת הגרסאות רחוקה מסיום.
זה אינו המשפט היחיד הנוגע לסוגיית הדיבה בפרשה. במשפטים הסבוכים מובאות אין ספור עדויות, טענות והוכחות שלכאורה קובעות אם הילד אכן נהרג ואביו נפצע מירי חייל צה"ל, או לא. אך הפסיקות נוגעות שוב ושוב אך ורק לדיבה - בגינה מוגשות התביעות, מה שמשאיר מקום לפרשנות.
במשפט המדובר הצביעו ד"ר דוד ותומכיו על כך שבית המשפט ביטל את ההרשעה בין היתר כשקבע כי לטענה שהעלו, ולפיה א-דורה שיקר למטרת מניפולציה על דעת הקהל הבינלאומית, היה בסיס עובדתי מספיק. זאת בעקבות התערבות כירורגית שביצע בו ב-1994. מנגד נופף הצד התומך בגרסת א-דורה בכך שבית המשפט דן בפרטים רק לצורך ענייני דיבה ולא עסק בעובדות האירוע.
מי הרג את מוחמד א-דורה?
הגרסאות על מהות האירוע נותרו חלוקות: בעוד הפלסטינים האשימו את ישראל במותו של הילד מוחמד א-דורה, בישראל טענו כי הוא מת כתוצאה מירי של הצד הפלסטיני. את הסערה בנושא עוררה מחדש כתבה בערוץ הטלוויזיה הצרפתית France 2, בה גרסו כי צה"ל הרג את א-דורה. האירוע צולם בעדשת צלם פלסטיני בשם טלאל אבו רחמה, וכתב הרשת, שארל אנדרלין, סיפק קריינות לצילומים.
אנדרלין, הכתב הצרפתי שעמד מאחורי הכתבה שחוללה את הסערה, אמר בשיחה עם ynet כי "לראיה הוצגה קביעת בית המשפט שאומרת כי למרות הזיכוי, המסמכים שהובאו בפניו לא מאפשרים לקבוע בצורה חד-משמעית ומלאה שהפציעה שא-דורה טוען שספג בשנת 2000 היא אכן ישנה יותר, כמו שטוען ד"ר דוד". לדבריו, גם "לא ניתן לקבוע כי האב השתתף בביום האירוע". התומכים בגרסת הפלסטינים נופפו גם בהחלטת בית המשפט בנוגע לעיתונאי קלמונט ולרימז, שהורשע בהוצאת דיבה נגד א-דורה, לאחר שכתב מאמר בנושא.
העיתונאי הצרפתי אנדרלין אמר: "צריך לדייק בעובדות. המשפט הזה התנהל אך ורק על טענת הוצאת דיבה, לא נקבע שום דבר בנוגע לעובדות האירוע. המשפט היה ללא קשר אלינו או לכתבה. אף שופט לא קבע שג'מאל א-דורה שיקר".
העיתונאי הצרפתי הוסיף כי העובדה שעד כה המשפטים בפרשה התנהלו סביב עניין הדיבה, אין בהם להשליך על עובדות המקרה. לדבריו, "בתי המשפט בצרפת מאוד ליברלים בכל עניין הפרסומים, אבל מנגד אי אפשר להתעלם מקביעת בית המשפט שאין שום מסמך שהוכיח שהפציעות של ג'מאל היו ישנות או שהוא ביים משהו. הזיכוי של ד"ר דוד היה בגין תום לב. אפילו בשגרירות ישראל בפריז עקבו אחרי הפרשה ומבינים זאת".
אנדרלין שכתב ספר על פרשת א-דורה, מצהיר כי הוא וחבריו יסכימו לשתף פעולה עם חקירה בלתי תלויה שתביא לחקר האמת. לדבריו, "העמדה שלנו שהכתבה היא אמינה, היא האמת. לא הובאה בפנינו אף עובדה אחרת. כתבנו מכתבים שאנחנו מוכנים להשתתף בחקירה. אבל לא נתנו לנו לדבר עם כל החיילים שהיו בעמדה. ג'מאל אפילו היה מוכן להוציא את עצמות בנו מהקבר אבל סירבו לכך".
הוא הדגיש: "אם מישהו ירצה, אנחנו מסכימים לשתף פעולה בחקירה נייטרלית בתנאים מסוימים, עם אנשים שיובאו מחו"ל. אנחנו לא משתפים פעולה עם פלוני אלמוני שחוקר מטעם עצמו".
טייק שני
אחד האנשים המרכזיים שאליו מכוון העיתונאי אנדרלין את דבריו וטענותיו בנוגע לתחקירים בלתי מבוססים הוא נחום שחף, פיזיקאי ועיתונאי, שזכה בפרס הישראלי לביקורת על שם אברמוביץ', בעקבות תחקיר שהעלה כי מוחמד א-דורה לא נורה על ידי חיילי צה"ל וכי למעשה מותו בוים על ידי צוות הצילום הפלסטיני של רשת הטלוויזיה הצרפתית.
שחף הוכיח לכאורה בין היתר, בדומה לטענתו של ד"ר דוד, כי מהצילומים באירוע עולה שידו של האב הייתה מעוותת עוד לפני שנפגע מירי, וכי הבן מוחמד שינה לכאורה תנוחות כששכב לצד אביו, שעה שכבר היה אמור להיות מת בהתאם לגרסה שלפיה חיילי צה"ל הרגו אותו. כך הוכיח לכאורה שחף כי בין שינוי תנוחה אחת לשנייה, נראה הצלם מסמן באצבעות "טייק 2", וכביכול מביים סצנות.
שחף השמיע הקלטות שבהן נשמעים רבים מהמעורבים המרכזיים בפרשה כשהם חוזרים בהם מגרסתם החד-משמעית, לפיה צה"ל הרג את א-דורה. "הקביעה אתמול לא מחדשת שמדובר בעלילה, אבל היא עוד נדבך חשוב", אמר שחף. "כל פסיקה כזו יש לה חשיבות כדי להוכיח שכל האירוע בוים מראש". שחף טען עוד כי "צריך לדאוג שהעולם יבין שלמי שמבצע פיגועים רצחניים, לא קשה לביים מקרים שגורמים לישראל נזק גדול הרבה יותר מפיגוע כזה או אחר".
התחנה הבאה בפרשה
לקראת סוף החודש צפוי בית המשפט העליון בצרפת לקבל החלטה נוספת בסוגיה, הפעם בעניינו של איש העסקים היהודי-צרפתי פיליפ קרסנטי, שהאשים את תחנת הטלוויזיה הצרפתית בביום הסרט ובעקבות כך נחשף לתביעת דיבה. בשנת 2007 קיבל בית המשפט בערכאה ראשונה את עמדת הערוץ, דחה את הטענה כי התמונות מזויפות וקיבל את בקשת התביעה. שנה לאחר מכן, לאחר צפייה בסרט המלא, הפך בית המשפט את ההחלטה וקבע כי אין דיבה בעמדה שהביע קרסנטי.
במהלך המשפט אף קבע מומחה צרפתי עצמאי לזיהוי פלילי כי "אם ג'מאל ומוחמד א-דורה אכן נפגעו מיריות, הרי שאלה לא יכלו מבחינה טכנית לבוא מכיוון העמדה הישראלית, אלא רק מכיוון העמדה הפלסטינית". בסיוע חוות הדעת הזו שהביא קרסנטי בין היתר, הפך בית המשפט את קביעתו והחליט כי אין דיבה בטענה של קרסנטי, אך מנגד לא קבע אם הסרט מזויף. כך נותרה הסוגיה פתוחה.
הערוץ ערער על ההחלטה ובסוף החודש אמורה כאמור להתקבל ההחלטה הסופית. ד"ר דוד אמר כי "לפי הדיון שהתקיים לאחרונה, בית המשפט הולך לגלגל את התביעה מכל המדרגות, הוא כבר רמז לכך". אנדרלין ציין: "גם במשפט זה יכול מאוד להיות שייקבע כי הדברים נאמרו בתום לב". הוא טען שוב כי "מדובר בסך הכול בסוגיות של דיבה ולא מעבר לכך".
ספק אם אי פעם תינתן תשובה חד-משמעית שתוכל לשכנע את שני הצדדים אם א-דורה נהרג מאש חיילי צה"ל או מירי פלסטיני, ונראה כי מלחמת הגרסאות תימשך. ייתכן כי גם מבחינתו של ד"ר דוד עדיין לא מדובר בסוף פסוק. ג'מאל א-דורה אמר ל-ynet: "הודעתי על ערעור נוסף בנושא. מה שקרה בבית המשפט הוא טעות, האמת נקבעה כבר בערכאה הקודמת והיא לא נאמרה בפעם האחרונה".
א-דורה האב הזכיר כי לצד זיכויו של ד"ר דוד, בית המשפט הרשיע את העיתונאי קלמונט ולרימז. לדבריו, "אני פצוע כתוצאה מהאירוע הזה, זו האמת שנקבעה כבר. ד"ר דוד לא סתם הורשע קודם. בית המשפט אמר במפורש שהוא לא קובע שהדוקטור דובר אמת, אז באיזו זכות הדוקטור הזה הולך ומדבר בשמי? לא ניקו אותו מהשקר אלא רק מהדיבה, ואני בטוח שאזכה במשפט. אני אנצח".
ד"ר דוד מצדו חגג את הפסיקה והסביר כי הוא רואה בכך "ניצחון גדול והוכחה שכל הסיפור הזה הוא שקר גדול". כאמור, נראה שמלחמת הגרסאות רחוקה מסיום כשכל צד דבק בעמדתו, ולמרות הטענות שמדובר רק בדיבה, המשפטים הפכו למעשה לשדה הקרב המרכזי במערכה על התודעה העולמית בפרשה שהפכה לסמל האינתיפאדה השנייה.
לפנייה לכתב/ת 
