שופט זיכה עו"ד: מחדלי חקירה ואישום מיותר

חמש שנים של חקירה ומשפט הסתיימו בזיכוי מהדהד ובביקורת חריפה על חקירת המשטרה: המדינה תפצה ב-30 אלף שקלים את עורך הדין אייל מנחם מחיפה, בשל משפט שהתנהל נגדו בגין איומים. השופט קבע כי אלמלא מחדלי חקירה מהותיים, ייתכן שהנאשם, עורך הדין מנחם, היה מצליח להפריך את הטענות כבר בשלב החקירה, והמדינה הייתה נמנעת מלהגיש נגדו כתב אישום.

עוד בערוץ החדשות של ynet:

• פרץ וכבל במתקפה נגד עיני: פחדן ודיקטטור
• עשרות גופות ליד חומס: 135 נהרגו אתמול בסוריה
• ביניש נפרדת בפסיקה חברתית, גרוניס יושבע
  

תחילת הפרשה בשנת 2007, אז פרצו מספר ויכוחים בין עורך הדין מנחם למאבטח בבניין שבו שכן משרדו. בכתב האישום המקורי שהוגש נגד מנחם בשנת 2010, נטען כי איים על המאבטח כמה פעמים, פעם אחת אף עם כלי נשק שקיבל בעת שהיה בשירות מילואים. כמו כן, נטען כי מנחם תקף שוטרים שבאו לעצרו בגין איומים אלה.

בחודש דצמבר של אותה שנה, הוא זוכה מתקיפת השוטרים, כאשר השופט זאיד פלאח מבית משפט השלום בחיפה ביטל את האישומים בטענת "הגנה מן הצדק". הוא קיבל את טענת הסנגור, עורך הדין אדם פיש, לפיה התלונות שהגיש מנחם נגד השוטרים למחלקה לחקירות שוטרים כלל לא נבדקו.

"המשטרה לא פעלה כמצופה ממנה"

בכתב האישום נותרו חמש עבירות איום ואתמול (ב') הורה השופט פלאח לזכות את עורך הדין מנחם מכולן. הוא ציין כי התביעה המשטרתית לא הצליחה להוכיח את הנטען בכתב האישום. באחד הסעיפים המרכזיים, למשל, נטען כי הנאשם איים על המאבטח ברובה M16 שהוא הביא משירות מילואים, אך התברר שהמאבטח כלל לא הזכיר את האיום בנשק בתצהיר שנתן מספר ימים לאחר האירוע. מעבר לזאת התברר כי מנחם קיבל את הנשק הצה"לי רק שבועיים לאחר התאריך שבו נטען כי איים על המאבטח.

חלק נכבד מהכרעת הדין עסק במחדלי החקירה המשטרתית. בין היתר, מנחם כלל לא נחקר במשטרה על האיום לכאורה בנשק. בנוסף, עדה לאירוע אחר, שהפך לסעיף אישום, כלל לא נחקרה בנוגע אליו. בהקשר זה ציין השופט כי "המשטרה לא פעלה כמצופה ממנה, עת אספה ראיות מפלילות נגד הנאשם, במקום לבצע את המוטל עליה, הוא חקר האמת".

כמו כן, ציין השופט פלאח כי המשטרה לא אספה מסמכים רלוונטיים, אף על פי

שהנאשם טען כי הם יכולים היו להפריך את החשדות נגדו, ולא צפתה בצילומים ממצלמות האבטחה בבניין. "לא בכל יום כותב אני הכרעת דין בעניינו של נאשם, כאשר חומר הראיות גדוש במחדלי חקירה כגון אלה. התנהלות מעין זו חייבה את הנאשם להתהלך מאז שנת 2007 ועד היום, תחת האיום של הרשעה בדין – איום שייתכן שהיה יכול להיחסך מהנאשם כבר בשלב החקירות, אילו המשטרה הייתה מבצעת את עבודתה באופן מקצועי יותר".

עם זאת, השופט ציין כי אין בדברים "כדי להטיל רפש בכל חוקרי המשטרה, שרובם המכריע מבצע את עבודתו מעבר למצופה ממנו". הוא קבע כי המדינה תשלם לעו"ד מנחם סכום של 30 אלף שקל כהוצאות ופיצוי במסגרת ההליך הפלילי.