למה זכאי עו"ד שהבוס שלו הושעה מהלשכה?

עורך דין שהחל לעבוד במשרד עורכי דין כעו"ד שכיר הודיע על התפטרות בדין מפוטר, זאת לטענתו, בשל השעיית בעל המשרד מלשכת עורכי הדין.

עוד במדור עבודה ועולם המשפט

• האם שותפה לחשיפת ליקויים פוטרה שלא כדין?
• פסיקה: העברה לעבודה מרוחקת - הרעת תנאים
• פציעה שנגרמה במהלך יום כיף - תאונת עבודה?
  

לטענתו, משעלה בליבו החשד, כי בעל המשרד לא פעל כנדרש ממנו בתקופת ההשעיה, פנה לוועדת האתיקה של הלשכה בשאילתא בנוגע להמשך עבודתו במשרד, ונענה על ידה כי אינו יכול להיות מועסק על ידי חברה שבעל המניות היחיד בה הינו עורך דין מושעה, וכי אסור לו לסייע לעוה"ד המושעה להפר את ההשעיה, ובנסיבות אלה, טען, לא יכול היה להמשיך לעבוד.

התפטר בצדק

השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קבעה כי התובע הוכיח כי נוכח השעיית הנתבע מהלשכה, לא ניתן היה לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו ועל כן נאלץ להתפטר בדין מפוטר. נפסק, כי למרות שהושעה, המשיך הנתבע להחזיק במניות חברת עוה"ד ופעל כעו"ד, בניגוד לכללי הלשכה, וכי הוכח שחתם על מסמכים בשם התובע ללא אישורו, ולא נענה לבקשת התובע להפסיק לעשות זאת.

לפיכך נפסק, כי על הנתבע והמשרד לשלם לתובע, ביחד ולחוד, פיצויי פיטורים של 16,731 שקל, דמי הבראה של 1,388 שקלים, הפרשי תשלום לביטוח מנהלים של 5,585 שקלים, אולם יתר עילות התביעה נדחו. כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע הוצאות של 4,000 שקל.

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il