הורשע פעמיים באונס - וזוכה מחמת הספק

גם משתי הרשעות באונס יש דרך חזרה. בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה היום (א') את שבתאי קיקוזאשווילי מאונס צעירה, והרשיע אותו במקום זאת בעבירה של מעשה מגונה. זאת לאחר שהתברר כי העד המרכזי בפרשה הורשע בעצמו בעבירת מין, מה שהחזיר את תיקו של קיקוזאשווילי לבית המשפט לדיון נוסף. השופטים יעקב צבן, מרים מזרחי וגילה שטייניץ קבעו כי הפעם המצב מחייב "בחינה זהירה יותר" של העדות, וזיכו את קיקוזאשווילי מחמת הספק.

עוד חדשות ב-ynet:

• ש"ס נגד נתניהו: "ניתן לפרוץ מסגרת התקציב"
• סחיטה ב"חדרי חרדים"? עצורים וחקירה באתר
  

קיקוזאשווילי הואשם כי במרס 2009, בערב פורים, פגש לאחר מסיבת החג צעירה שגילה כיום 28, וכשהייתה שיכורה הוביל אותה לחניון ואנס אותה. ביולי 2009 הרשיע אותו בית המשפט המחוזי בירושלים באונס, אולם לאחר מתן הכרעת הדין ועוד לפני מתן גזר הדין התקבלו בפרקליטות תוצאות של בדיקת מעבדה לזיהוי פלילי, לפיהן על תחתוניה של המתלוננת נמצאו שרידי זרע שהעיקרי בהם שייך לאדם אחר, ולא לנאשם. בעקבות זאת בוטלה ההרשעה.

בהמשך הוצגו הראיות החדשות, ובינואר 2010 ניתנה הכרעת דין שנייה: בית המשפט הרשיע שוב את קיקוזאשווילי ברוב דעות באונס. שלושה חודשים לאחר מכן גזר עליו ארבע שנות מאסר בפועל. קיקוזאשווילי לא ויתר, וערער לבית המשפט העליון.

במהלך תהליך הערעור של קיקוזאשווילי הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום נגד העד המרכזי בתיק, סטודנט לרפואה שהואשם בעבירה של אונס במקרה אחר. בעקבות כתב אישום זה הוחלט כי תיקו של קיקוזאשווילי יוחזר לעיונם של השופטים, ואלה יבחנו אם בעקבות המידע החדש יש לשנות את פסק הדין.

"הפנטזיה והמציאות התערבבו בראש"

פרקליטו של קיקוזאשווילי, עורך הדין אריאל הרמן מהסנגוריה הציבורית, טען מצדו כי אי אפשר לתת אמון בעדותו של הסטודנט, וכי כתב האישום שהוגש נגדו מתאר מצב דומה לזה שבו הואשם קיקוזאשווילי. הסטודנט הואשם כי הגיע לאזור פאבים בשעת לילה, הציג את עצמו כסטודנט לרפואה, הגיש כביכול עזרה לבחור שתוי - ואז ניצל את מצבו כדי לבצע בו מעשה מגונה. עוד טען עורך הדין של קיקוזאשווילי כי לסטודנט היו פנטזיות מיניות משלו לגבי הצעירה, וכשקיקוזאשווילי נגע בה במקומו ו"שיבש" את תוכניותיו של הסטודנט - הפנטזיה והמציאות התערבבו בראשו.

השופטים קבעו בהחלטתם היום כי עצם העובדה שנגד אותו סטודנט הוגש כתב אישום שיש בו רכיבים מסוימים דומים

לפרשה שבה מעורב קיקוזאשווילי אין בה כשלעצמה כדי לבטל את עדותו, אך הוסיפו כי דמיון זה מחייב בחינה זהירה יותר של עדותו רק בשל העובדה שאולי היו לו שיקולים זרים.

עם זאת ציינו השופטים כי לחלק מהותי באירוע שבו היה מעורב קיקוזאשווילי היו ראיות נוספות שתמכו בעדות הסטודנט. השופטים קבעו לבסוף כי אי אפשר להגיד בוודאות שהסטודנט ראה את קיקוזאשווילי חודר אל הצעירה, ולכן החליטו לזכות את קיקוזאשווילי מעבירת האונס מחמת הספק, והרשיעו אותו בעבירה של מעשה מגונה.

עו"ד הרמן אמר בעקבות הזיכוי: "התיק הזה וגלגוליו מלמדים עד כמה בעייתית יכולה להיות הרשעה על סמך התרשמות סובייקטיבית של בית המשפט מאמינותו של עד".