אב התעלל בבנו, אך לא הורשע בגרימת עיוורון
הפרקליטות לא הצליחה להוכיח שורת אישומים נגד תושב אזור ירושלים, שהורשע רק במקרה אחד של תקיפת אשתו ובנו התינוק. השופטים קבעו כי לא ניתן לקבוע "מעבר לכל ספק" שהאב אחראי לפגיעה בראייה של בנו וגם זיכו אותו מאונס
אם האבא לא אשם - אז מי כן? בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע אתמול (ב') חלקית תושב התנחלות הסמוכה לבירה, שהוגדר על ידי הפרקליטות כמי שעומד במרכז "אחת הפרשות המזעזעות ביותר שנתקלנו בהן עד היום". השופטים הרשיעו אותו במקרה אחד של תקיפת בנו התינוק, אף שהואשם בהתעללות סדרתית, ואף לא קיבלו את עמדת התביעה לפיה הוא גרם לעיוורונו. בנוסף זוכה האיש מאונס אשתו, בגלל סתירות בגרסתה. "על בית המשפט יש אחריות גדולה כאשר הוא מכריע בדבר מהימנות ולכן צריך לקבוע מעל לכל ספק סביר - מה שלא נעשה כאן", נכתב בהכרעת בית המשפט הממוטטת כמעט לחלוטין את קו התביעה.
פסק הדין הוטל שנתיים אחרי מעצר האב, שכתב האישום ייחס לו עבירות התעללות חמורות בבנו העולל ובאונס ותקיפה של אשתו השנייה - הצעירה ממנו ב-18 שנה. שופטי בית המשפט המחוזי משה הכהן, צבי סגל ומשה דרורי הרשיעו אותו בהתעללות בבנו, בתקיפת רעייתו ובסחיטה באיומים.
אב המשפחה, כבן 40, הורשע שתקף את בנו התינוק כשהיה בן שבעה חודשים בארוחה משפחתית. לפי האישום, כשהתחיל התינוק לבכות, תפס אותו אביו בכתפיו, החל לטלטל אותו בעוצמה, הטיח את ראשו במיטה, הכה בראשו של בנו, סתם את פיו של התינוק ואף צעק לעברו כי אינו רוצה בו. כאשר ניסתה אשתו להגן על בנה, הוא הכה אותה ובעט בה בבטן וברגליים.
האב טלטל - אבל לא אחראי לעיוורון
כתוצאה מהטלטולים והמכות איבד הבן את ההכרה והפסיק להגיב לסביבה. למחרת בלילה פינו אותו בני המשפחה לחדר המיון בבית החולים הדסה הר הצופים כשהוא מחוסר הכרה. מבדיקות רפואיות עלה כי נגרמו לו דימומים תוך גולגולתיים מרובים ודימומים בקרקעיות שתי העיניים – שגרמו לו לאבד את מאור עיניו. הפרקליטות טוענת כי התמונה הקלינית וממצאי הדימום מצביעים על כך שהתינוק סבל מתסמונת "התינוק המנוער", ושהעומד מאחוריה הוא אביו.
במהלך המשפט הוסיפה הפרקליטות עבירות אונס לכתב האישום, ולפיהן הנאשם תקף מינית את אשתו לפני שהתחתנו ואיים עליה כי אם לא תינשא לו הוא ישמיץ אותה בפומבי. עם זאת, השופטים קבעו כי ישנן סתירות בגרסת המתלוננת. בית המשפט ציין כי היא לא נתגלתה כשקרנית ומעלילת עלילות שווא. השופטים כתבו כי ייתכן שהתהיות לגבי טענותיה ניתנות להסבר בשל אי שליטתה בשפה העברית, היותה לא מעורה בחברה וחששה מפני גורמי סמכות כגון המשטרה, הפרקליטות ובית המשפט. עם זאת, השופטים פסקו: "לא נוכל להתעלם לחלוטין מהתמיהות שליוו את גרסתה, ויש להביאן בחשבון במכלול הכרעתנו".
"על בית המשפט יש אחריות גדולה כאשר הוא מכריע בדבר מהימנות ולכן צריך לקבוע מעל לכל ספק סביר - מה שלא נעשה כאן", קבע הרכב השופטים. פרקליטו של הנאשם, עורך הדין מיכאל עירוני, הביע שביעות רצון מפסק הדין: "אנו שמחים שבית המשפט המחוזי קיבל את עמדתנו ברוב הסוגיות וזיכה את הנאשם מעבירות האינוס המיוחסות לו, וקבע כי למעשה לא גרם הנאשם לעיוורון של הילד. אנו מקווים שתוך זמן קצר הנאשם ישוחרר ממעצרו".
לפנייה לכתב/ת 
