וינשטיין: "לא ראוי לכפות הטסת בע"ח לניסויים"

שבעה מוסדות מחקר ואוניברסיטאות (הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל, מכון ויצמן למדע, אוניברסיטאות בר אילן, תל-אביב, חיפה, בן גוריון והאוניברסיטה העברית בירושלים) הגישו בתחילת השנה, בקשה לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה, בדרישה להוציא צו קבוע שיורה ל"אל על" להמשיך ולהטיס בעלי חיים לצרכי ניסויים ביו רפואיים, ביניהם קופים, עבור מוסדות להשכלה גבוהה בישראל.

ועד ראשי האוניברסיטאות טען כי מדובר ב"פגיעה אנושה במאבק להצלת חיים אדם". חברת אל על השיבה כי היא מתנגדת להטסת בעלי חיים לניסויים מטעמים עסקיים. גם ארגונים למען בע"ח הצטרפו לעתירה וטענו כי עתירת הוועד מהווה "ניסיון חמור לכפות הטסת בע"ח לניסויים". מאז מתקיים הליך בבית המשפט בנושא.

"לביצוע ניסויים בבע"ח חיוניות רבה לבריאות הציבור" 

היום (ג') הגיש היועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, את עמדתו לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה.

על פי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, "לביצוע ניסויים בבעלי חיים במקרים המתאימים לכך ובכפוף להוראות הדין, קיימת חיוניות רבה לבריאות הציבור ויש לכך חשיבות בקידום המדע ולמציאת מזור למחלות, הן בבני אדם והן בבעלי חיים", כתב היועץ בחוות דעת שהוגשה על ידי עו"ד תמר עיני-ורדון, סגן בכיר בפרקליטות מחוז ת"א. "יחד עם זאת, בנסיבות הקיימות, אין בכך כדי להוות עילה להצדיק להתערב בשיקול דעתה של אל על ולאכוף עליה הובלת בעלי חיים לצרכי ניסויים בניגוד לרצונה".

לדעת היועץ המשפטי, הסכם "שמיים פתוחים" הנהוג בישראל בשנים האחרונות נועד "להסיר מגבלות של תדירות שבועית מקסימאלית של טיסות ושל מספר המובילים הנקובים. נכון להיום, קיימות למעלה מ- 100 חברות תעופה זרות המפעילות טיסות לישראל וממנה, מהן בעלות רשת נתיבים נרחבת, ומהן אף כאלה המאפשרות הובלת בעלי חיים לצורך ניסויים. אל על מפעילה רק כ- 30% מנפח הטיסות לישראל וממנה".

עוד ציין היועץ המשפטי כי "בצו החברות הממשלתיות (הכרזה על אינטרס חיוני למדינה באל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ), הובלת בעלי חיים למטרות ניסויים בנסיבות הקיימות בעת זו, אינה נכנסת בגדר אינטרסים אלה".

"לא ניתן ולא ראוי לכפות על אל על הובלת בע"ח לניסויים"

היועץ המשפטי לממשלה הוסיף בחוות דעתו כי "למדינה אין את האפשרות להתערב בשיקול דעת עסקי של אל על, בנסיבות הקיימות" וכי גם אין אפשרות לחייב את אל על כדי להטיס בעלי חיים  למטרות ניסויים על פי כללי ארגון חברות התעופה הבינלאומי, אלא רק לחייבם לגבי אופי ההטסה של החיות, אם הוחלט להטיסם.

בהחלטתו סיכם כי "על אף חשיבותם של הניסויים בבעלי חיים למחקר המדעי וחיוניותם לבריאות הציבור ולקידום המדע ולמציאת מזור למחלות בבני אדם ובבעלי חיים, הרי שבנסיבות שהובאו לעיל, לא ניתן ולא ראוי לכפות על אל על הובלת בעלי חיים לצורכי ניסויים".

ועד ראשי האוניברסיטאות: "עמדה אומללה ותמוהה"

ועד ראשי האוניברסיטאות מסר בתגובה ל-ynet כי "מדובר בעמדה אומללה שאם תתקבל עלי ידי בית המשפט משמעותה פגיעה אנושה בכל הציבור בישראל בכלל ובציבור החולים בפרט, שכן עמדה זו מחסלת את האפשרות למציאת תרופות למחלות אנושות.

צר לנו שהיועץ המשפטי לממשלה לא מצא לנכון להיפגש עם מי מהחוקרים העוסקים בתחום כדי להתרשם מכלי ראשון על חשיבות הנושא ותרומתו להצלת חיים. תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לשמור בראש ובראשונה על האינטרס של הציבור בישראל ולכן עמדתו זו תמוהה מאוד בעינינו, שכן הוא מפקיר לגמרי את ציבור החולים במדינת ישראל.

אנו תקווה כי, טובת החולים והציבור בישראל היא זו שתעמוד בפני בית המשפט בבואו לפסוק בסוגיה קריטית זאת לבריאות וחיי אדם".

ארגונים למען בע"ח: "מברכים על עמדת היועץ המשפטי"

בעמותות "תנו לחיות לחיות", ארגון "נח – ארגון הגג של הארגונים למען בעלי חיים בישראל", "העמותה למען מדע מוסרי" ועמותת "מאחורי דלתות המעבדה, ציינו כי הן הגישו בקשת הצטרפות להליך המשפטי במסגרתו הוגשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה ומסרו בתגובה כי "הארגונים מברכים על עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה. מדובר בתביעה מופרכת, של גופים שמנסים לעשות שימוש לרעה בכוחם האדיר ולהשתמש בבית המשפט ככח נגד לשינויים חברתיים שדעת הקהל הנאור בישראל היא שיצרה אותם. אנו מקווים שכעת, לאור עמדת היועץ המשפטי לממשלה, ייסתם הגולל על הנסיון הנפסד הזה של חלקים מסויימים בממסד האקדמי לרתום את האוניברסיטאות למסעות משפטיים חסרי בסיס והרי אסון לדמוקרטיה הישראלית. מדובר בתביעה שהמניע לה הוא אינטרסים כלכליים צרים וחוסר הבנה שהציבור בישראל אינו מוכן עוד לעבור בשתיקה על התעללות מיותרת בבעלי חיים".