בית המשפט טעה, עונשו של עבריין מין קוצר
א' הואשם שאנס פעמים רבות אשה שנעזרה בו. בהסדר שגובש בהמשך הואשם רק בעבירת מין אחת, אך בית המשפט התייחס אליו בגזר הדין כאל מי שהורשע במעשים רבים ודן אותו לשנתיים מאסר. העליון קיצר: "מקווים שהטעות לא תישנה"
בית המשפט העליון קיצר היום (ב') משנתיים מאסר לשנה וחצי בלבד את עונשו של עבריין מין, שהורשע בביצוע עבירת מין במטופלת שבאה להיוועץ בו. שופטי העליון החליטו זאת כיוון שלפי ההסדר שהושג עמו הוא הורשע בעבירת מין אחת בלבד, בעוד שופטי בית המשפט המחוזי התייחסו אליו בעת מתן גזר הדין כאל מי שעשה עבירות מין רבות.
עוד חדשות ב-ynet:
באוגוסט 2009 הוגש נגד א', מטפל ב"קבלה" שנתן ייעוץ המבוסס על "כוחות רוחניים", כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת, שבו נטען כי אנס פעמים רבות אשה שהכיר במסגרת עיסוקו, ביצע בה מעשי סדום ועשק אותה. במסגרת הסדר שאליו הגיעו הצדדים הוחלף כתב האישום בכתב אישום מתוקן, ובמסגרתו הודה א' בעבירה אחת של מעשה מגונה בנסיבות אינוס ובעבירה נוספת של קבלת דבר בתחבולה, לאחר שהונה את המתלוננת והתחייב בשמה התחייבויות פיננסיות שונות, תוך ניצול מצוקותיה. בין הצדדים הוסכם כי המדינה תבקש עונש של שנתיים מאסר בפועל, קנס ופיצוי.
אף שהוחלט כי הנאשם יואשם ויודה בעבירת מין אחת של מעשה מגונה בנסיבות אינוס, בכתב האישום המתוקן נטען כי הנאשם ביצע באשה "מעשים מגונים" החל מהמפגש הראשון ביניהם, "והכול לשם סיפוק צרכיו המיניים".
בבית המשפט המחוזי בנצרת המשיכה להתגלגל הטעות: ב-2011 הרשיע בית המשפט את א' במיוחס לו, ודווקא במעמד המכריע של גזר הדין ייחס לנאשם אישומים סדרתיים בניגוד למה שאמור היה להירשם בכתב האישום המתוקן. בית המשפט דיבר על "התמשכות מסכת האירועים והפגיעה הקשה שנגרמה למתלוננת בעקבות מעשיו", והתייחס במקומות נוספים לנאשם כאל מורשע בעבירות מין רבות. הוא בחר להשתמש בביטויים "המעשים שבהם הודה המערער" ו"בעקבות האירועים".
בעקבות זאת ערער א' באמצעות בא כוחו עו"ד ניר זאב על העונש לבית המשפט העליון, וטען שבעקבות הטעויות "נגזר דינו והושתו עליו העונשים". בשל הערעור, הוא טרם החל לרצות את עונשו. בערעורו לעליון טען א' כי בית המשפט המחוזי שגה כשסטה מהעובדות שבהן הודה, כפי שהן צוינו בכתב האישום המתוקן, ובמיוחד בכך שיוחסו לו כמה עבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס. המדינה טענה מנגד שעונש
המאסר שנפסק "סביר בנסיבות המקרה", וכי אין סיבה לשנותו.
בית המשפט העליון קיבל היום חלקית את ערעורו של א' וקיצר את עונש המאסר שלו ל-18 חודשים, כשהוא מציין: "נראה כי אכן נפל פגם מסוים בהנמקתו של בית המשפט המחוזי הנכבד לגזר דינו". עוד נאמר כי בית המשפט "התעלם מהעובדה שבמעבר מכתב האישום המוקדם לכתב האישום המתוקן הושמט המונח 'ריבוי עבירות'". שופטי העליון אליקים רובינשטיין, חנן מלצר וצבי זילברטל ייחסו את הטעות לעומס הרב שיש על התביעה, והביעו תקווה שהדברים לא ישנו.
לפנייה לכתב/ת 
