הנייד החדש מקולקל - מה עם פיצוי?

כיום, בעידן הסלולרי, כולנו רוצים טלפון נייד חדש יותר, משוכלל יותר, בעל פונקציות מגוונות, וכמובן - שהמכשיר יהיה נוח וידידותי לשימוש.

טורים נוספים של אורנית אבני-גורטלר :

היכן כדאי לקנות מכשיר חדש? האם ישירות מחברת הסלולר או אצל אחד המשווקים? מה קורה כאשר כל הכסף שחסכנו עבור מכשיר חדש יורד לטמיון בשל פגמים שמתגלים במכשיר? האם ניתן להצילו? והאם אפשר לבטל את העסקה בקלות? פסקי הדין מראים, שהדרך לא קלה, אך אפשרית.

ביהמ"ש: אין זכאות לביטול העסקה

בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה דן לאחרונה בתביעה שהוגשה נגד תיק תקשורת בע"מ לביטול עסקת רכישת מכשיר אייפון, עקב תקלות חוזרות ונשנות זמן קצר מרכישת המכשיר, וביצוע תיקון ללא הסכמת התובע, שמפקיע את אחריות היצרן.

הרשמת הבכירה גילה ספרא-ברנע דחתה את התביעה, וקבעה כי התובע לא זכאי לביטול העסקה. נקבע, כי הוכח שהמכשיר הוכנס לתיקון ע"י התובע ב-15 בינואר 2012 לאחר שנרכש ב-28 בנובמבר 2011, והחנות אישרה כי התיקון שבוצע הוא החלפת מסך מגע.

נפסק, כי אין מקום לטענת התובע כי תיקון המכשיר ע"י החברה בהחלפת המסך הפקיע את האחריות, שכן התובע היה יכול לקבל מכשיר חדש במקום המכשיר שלו מהיצרנית Apple, שכן בהסכם האחריות שלו עם החברה נכתב ההיפך: "האחריות על פי תעודה זו ניתנת על ידי חברת 'תיק תקשורת בע"מ' במקום אחריות יצרן..."

הרשמת ציינה שטענות התובע בעניין התקלות במכשיר לא הוכחו, ובכל מקרה יש לדחות את התביעה לביטול העסקה, שכן טענות התובע אינן יותר מטענות של כדאיות העסקה, שאינן מזכות בביטול חוזה. "התובע ידע כי הוא רוכש את המכשיר מחנות ולא מאחת מחברות התקשורת, ומסר את המכשיר לתיקון על בסיס כתב האחריות, שניתן לו מאת הנתבעת", כתבה הרשמת בפסק הדין.

הרשמת קבעה, כי החנות עמדה בהסכם, עד לשלב בו התובע סירב לקבל את המכשיר בחזרה. הרשמת הוסיפה, כי בנוכחותה הוצג מכשיר הטלפון, מבחינה חיצונית הוא נראה חדש, נדלק והראה על סוללה כמעט מלאה ולא ניכרה בעיה.

"מובן כי אין בהתרשמות זו כדי לקבוע דבר בעניין תקינות המכשיר, אך היה על התובע לקבלו, והוא לא הוכיח כי היה זכאי לקבל מכשיר חדש או לבטל את העסקה", פסקה השופטת, דחתה את התביעה וחייבה את התובע בהוצאות משפט של 400 שקל. (ת"ק 11061-03-12 בן ציון נ' תיק תקשורת בע"מ)

פגם יסודי במכשיר מצדיק ביטול החוזה

במקרה אחר שנדון גם הוא לאחרונה בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, התקבלה התביעה שהוגשה נגד תיק תקשורת בע"מ.

ב-2 באוגוסט 2011 התובעת קנתה מתיק תקשורת מכשיר סלולרי בסכום של 2,999 שקל, ששולם על ידה במלואו. לטענת התובעת, כיממה בלבד לאחר רכישתו, התגלו במכשיר תקלות רבות שהצריכו מידי פעם את מסירתו לתיקון, כאשר התובעת ממתינה פרקי זמן ארוכים להחזרתו של המכשיר מהחנות.

לטענת התובעת, התקלה האחרונה שהתגלתה במכשיר לא תוקנה, על אף שלטענת החנות אכן הבעיה נפתרה. התובעת החליטה לפנות אל החנות במכתב, בו דרשה להחליף לה את מכשיר הפלאפון התקול לחדש או להחזיר לה את כספה. נציג החנות הודיע לתובעת, כי לדעתו המכשיר תקין וכי לא אותרה כל תקלה.

בנסיבות אלה, הציעה התובעת לנציג החנות כי היא תביא את המכשיר פעם נוספת, בפעם החמישית, לחנותו ואם יסתבר כי אכן יש בו תקלה – החנות תחליף לה את המכשיר לחדש או תחזיר לה את כספה, אך נציג החנות סירב לכך. בכתב הגנתה אישרה החנות, כי במשך תקופה של 4 חודשים, מאז רכישת המכשיר על ידי התובעת, אירעו בו 3 תקלות שבגינן נמסר המכשיר לחנות לתיקון. אולם, התקלה הנוספת שעליה התלוננה התובעת לא אומתה והמכשיר הוחזר לה מהמעבדה כשהינו תקין.

השופטת רחל חוזה, סגנית נשיא (בדימ') קיבלה את גרסת התובעת, וקבעה, כי כאשר כבר בסמוך לקניית המכשיר התגלו בו תקלות אשר נמשכו מאותו שלב ואילך - אכן הוכח כי נפל פגם יסודי במכשיר הסלולרי, פגם שבגינו זכאית התובעת לביטול העסקה ולהשבת כספה. בנוסף, קיבלה השופטת את טענת התובעת, כי היא רכשה מכשיר פלאפון מתקדם ויקר, וכי לא היתה כל סיבה כי יתגלו בו תקלות מרובות בפרק זמן כה קצר של שימוש.

לאור האמור, נקבע כי החנות הפרה את הסכם הרכישה, ולא קיימה את התחייבותה כלפי התובעת, כאשר מכרה לה את המכשיר כשאין בו את האיכות והתכונות הנדרשות לשימושו הרגיל של מכשיר נייד וכאשר איכותו אינה מתאימה לזו של מכשיר מתקדם ויקר.

"הנני קובעת כי התובעת היתה זכאית לבטל את חוזה הרכישה וכי הינה זכאית להחזר הכספים ששילמה לנתבעת בגין הפלאפון ולפיצוי בגין כל הוצאותיה הנוספות, כאשר נסעה פעמים מספר מביתה המרוחק אל חנותה של הנתבעת", כתבה השופטת בפסק הדין.

לפיכך, השופטת חייבה את החנות להחזיר לתובעת סכום של 2,999 שקל, הסכום ששילמה עבור מכשיר הפלאפון. כן חייבה השופטת את החנות בתשלום הוצאות של 600 שקלים. (ת"ק 3701-02-12 נשרי נ' תיק תקשורת בע"מ)

פלאפון תבטל את העסקה ותשיב כספים

האם קניית מכשיר פלאפון ישירות מהספקית הסלולרית משנה את פני הדברים ומבטיחה רכישה מוצלחת? התשובה שעולה מפסקי הדין היא שלילית.

כך למשל, ביהמ"ש לתביעות קטנות בחיפה קיבל תביעה של אדם שקנה מפלאפון בעסקה טלפונית מכשיר סמארטפון ועדכון חבילת שירותי שיחות ותוכן. לטענת התובע, מייד בסמוך לקבלת המכשיר, הסתבר לו כי אינו תקין. כמו כן נוכח לדעת כי אינו מקבל את ההטבה עליה סוכם, כפי שסוכם.

בכתב התביעה, טען התובע, כי במהלך התקופה שמרכישת המכשיר ועד להגשת התביעה, נאלץ לפנות 7 פעמים למרכזי השירות של פלאפון כדי שיתקנו את התקלות שבמכשיר.

השופטת רחל חוזה, סגנית נשיא (בדימ') קיבלה את טענות התובע, וקבעה כי הודעתו של התובע על רצונו בביטול העיסקה של רכישת המכשיר הנ"ל עקב פגמים מהותיים בממכר - היתה כדין, ועל פלאפון מוטלת החובה להחזיר לו את דמי המכשיר, ככל ששולמו על ידו ולא להמשיך ולחייבו בהמשך התשלומים החודשיים בגין אותו מכשיר.

לאור האמור, השופטת הורתה על ביטול העסקה, וחייבה את פלאפון להשיב לתובע סכום של 1,300 שקלים, אשר שולם על ידו על חשבון המכשיר. בנוסף, השופטת חייבה את פלאפון לפצות את התובע על נזקיו הכלליים בסכום של 600 שקלים. (ת"ק 11438-10-11 פורת נ' פלאפון תקשורת בע"מ)

פסק דין נוסף, בו התקבלה תביעה לביטול עסקה נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות בראשון לציון. הנשיאה דפנה בלטמן קדראי, קיבלה תביעה של אדם, אשר קנה מפלאפון מכשיר טלפון נייד מסוג סוני אריקסון, וטען כי בחודשים שלאחר קבלת המכשיר גילה תקלות שונות במכשיר אשר בעקבותיהן נזקק להחלפת מכשיר או החלפת גירסה.

לאחר שהמכשיר הפסיק לפעול, החליט להשאיר את המכשיר בחברה. כעת, הוא מבקש את השבת כספו תמורת המכשיר שהחזיר, נוכח ביטולה של העסקה. השופטת קבעה, כי פלאפון חייבת להשיב לתובע את תמורת המכשיר בסכום של 2,156 שקל. (ת"ק 39934-11-11 יפת נ' פלאפון תקשורת בע"מ)

סיכום

מפסקי הדין עולה, כי לא בכל מקרה בית המשפט יורה על ביטול העסקה. אולם, כשברור שנפל כשל בעסקה, וכי הלקוח במקום ליהנות מהמכשיר, נאלץ להגיע לעיתים תכופות מדי למרכזי השירות ולא מצליח לממש את העסקה - העסקה תבוטל והתובע יזכה להשבת כספו. עם זאת, הפיצויים על עוגמת הנפש המתלווה לאירוע, הטרטור ובזבוז הזמן לרוב אינם גבוהים ולעיתים אף לא נפסקים כלל.

יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.