זה סופי: בדיקת הינשוף מאפשרת הרשעת נהגים

אחרי "אקדח הלייזר" ומצלמת המהירות, גם הינשוף זוכה לתעודת כשרות משפטית. בית המשפט העליון קבע היום (ה') כי אפשר להרשיע נהגים באמצעות תוצאות בדיקת האלכוהול שמפיק מכשיר "הינשוף" המשטרתי. הרכב של שלושה שופטים קבע כי הכיול שנערך למכשיר האכיפה אמין, ובכך דחה את בקשת רשות הערעור שהגישו 13 נהגים, אשר טענו כי מאחר שבלוני הכיול של המכשיר מיוצרים באנגליה, אי אפשר להוכיח את תקינותם.

עוד בעניין אמינות מכשירי האכיפה של המשטרה:

• זה סופי: "אקדח הלייזר" המשטרתי אמין ומדויק
• מתכננים לערער על אמינות הממל"ז? תשכחו מזה
  

הינשוף המשטרתי: אמינות הכיול לא הופרכה

"כיול נכון הוא תנאי חיוני לשימוש אמין בכל מכשיר מדידה", כותב שופט העליון בדימוס אליעזר ריבלין. "האפשרות כי נגרם עיוות דין (לנהגים) אינה מתיישבת עם התשתית הראייתית. המכשירים אשר שימשו להערכת רמות האלכוהול בדמם נבדקו, כוילו על-פי מיכל הכיול, ולאחר מכן נמדדו בצורה שוטפת... ההנחה כי הבדיקה במכשיר הנשיפה עצמו היא בדיקה אמינה לא הופרכה גם הפעם".

ראוי להזכיר כי ביום ראשון קבע בית המשפט העליון כי גם מכשירי אכיפת עבירות המהירות העיקריים של המשטרה אמינים, ואינם דורשים כיול תקופתי במעבדה מוסמכת. השופט ניל הנדל סיכם בפסק הדין את עמדת בית המשפט: "נחה דעתי כי המכשירים (ממל"ז ומצלמת מהירות, ש.ה) מופעלים על-ידי המשטרה כראוי וכנדרש... כתוצאה מכך - המדידות המבוצעות על-ידי המכשירים הן ברמת דיוק גבוהה, ואף גבוהה מאוד".

המכשיר אמין, וכעת גם הכיול

בפסק הדין שפורסם היום, מבהיר השופט בדימוס ריבלין כי אמינות המכשיר עצמו כבר הוכחה בעבר - גם על-ידי הרכב מיוחד של שלושה שופטי תעבורה, ולאחר מכן גם בבית המשפט המחוזי בירושלים. אלא ש-13 הנהגים שביקשו לערער על הרשעתם בעבירת נהיגה בשכרות, טענו כי הכיול שעורכת המשטרה למכשיר הינשוף אינו אמין, ולכן תוצאות בדיקת השכרות שהוא מפיק אינן מדויקות.

בלוני הגז המשמשים את המשטרה לכיול מכשירי הינשוף, מיוצרים בחו"ל ומגיעים לישראל כשהם נושאים תיעוד החתום על-ידי היצרן, ובו מצוין ריכוז האלכוהול. לטענת הנהגים, "אין די בהצגת התיעוד המצורף אל הבלונים כדי להוכיח שהבלונים עצמם תקינים - (כלומר) שהם אכן מכילים את ריכוז האלכוהול הרשום". השופט מסביר כי לטענת הנהגים "הכתוב (בתעודות הכיול) אינו אלא עדות שמיעה".

ובעניין זה, כך מבהיר השופט ריבלין, עלתה שאלה מרכזית בנוגע לאמינות הכיול של מכשירי הינשוף - "(ה)אם ניתן להכשיר את התיעוד הזה מכוח אחד החריגים המוכרים לכלל האוסר על עדות שמיעה". למרות שהתביעה שינתה כמה פעמים את עמדתה, ולכן זכתה לביקורת מצד בית המשפט, קבע בסופו של דבר השופט ריבלין כי הליך הכיול שמבצעת המשטרה אמין, וכי אפשר להסתמך על התיעוד המצורף לבלוני הכיול.

"בהתאם לתקנים בינלאומיים"

"השימוש בגז לצורך איפוס ואימות המכשיר נמצא כראוי", מסכם השופט ריבלין. "מיכלי הגז המשמשים כאבות מדידה מיוצרים במפעל אמין, הפועל בהתאם לתקנים בינלאומיים והוא נתון לבקרת איכות שוטפת. מרכיבי המיכלים נבדקים אף הם. הבדיקה היא רב-שלבית. מוצריו של היצרן משמשים מכשירי מדידה במדינות אחרות, ובכללם, זו המייצרת את מכשיר המדידה עצמו". 

עם זאת, בסוף פסק הדין מציין השופט ריבלין כי טוב תעשה המדינה אם תגיש בעתיד תצהיר של היצרן בנוגע לתקינות בלוני הכיול. "מן הראוי כי התביעה תבחר להוכיח את התנאים הנדרשים להוכחת קבילותה של הראיה... בתצהיר שיוגש מטעם היצרן, ובמידת הצורך בהבאת המצהיר לחקירה", הוא מבהיר. "מטבע הדברים די יהא בהוכחה חד-פעמית כדי להכשיר בעתיד הגשת התעודה הנלווית למיכלי הגז כראיה".