פגע בגן הלאומי ציפורי - וישלם 25 אלף שקל
ביה"ש הרשיע אדם בפגיעה בגן לאומי, לאחר שבנה בו מבנה בלתי חוקי ששימש לממכר ביצים ועופות ושהזיק לסביבה. "הנאשם הניח כי רווחיו יעלו בסופו של דבר על הפסדיו", ציינה השופטת, "גזר הדין אמור להפריך הנחה זו"
פקחים שביקרו בגן הלאומי ציפורי, נוכחו לראות כי במקום הוקם מבנה בלתי חוקי. לאחר שהמדינה לא הצליחה להגיע עם האדם שהקים את המבנה להסכמה באשר להריסתו, הוגש כנגדו כתב אישום בגין עבירות על חוק התכנון והבנייה ופגיעה בגן לאומי.
- אמריקאים ישלמו על פטנט ישראלי לגידול דגים
- כרת 156 עצים מוגנים: הקנס - 0 שקלים
קנס של 100 אלף שקל לסלקום על זיהום הקישון
בתחילה יוצג הנאשם על ידי עורך דין שהודה בשמו בביצוע העבירות ובעקבות זאת הורשע. מועד הטיעונים לעונש נדחה כדי לאפשר לנאשם להרוס את הבנייה הלא חוקית, בליווי והסבר של פקח. אבל בדיון שנקבע, התייצב עורך דין חדש מטעם הנאשם וטען כי הנאשם לא ממש הבין מה עליו להרוס.
עורך הדין החדש ביקש לדחות את הדיון על מנת שפקח יגיע פעם נוספת לביקור בשטח. המדינה מסרה מנגד, כי הפקח שהגיע למקום על מנת ללוות את הנאשם הסביר לו בדיוק מה לעשות, ובו בעת הבחין כי הנאשם מפעיל במקום עסק לממכר ביצים ועופות, שמצבו מזוהם.
המדינה: פגיעה חמורה בקרקע
בדיון שהתקיים לאחר מכן, הגיע מטעם הנאשם עורך דין אחר, שלישי במספר, שביקש לבטל את ההרשעה מאחר שלטענתו, הנאשם כלל לא הבין את משמעות הודאתו בעבירות כיוון שאינו יודע עברית. ביהמ"ש נעתר לבקשה וזיכה את הנאשם מעבירת הפגיעה בגן הלאומי.
ערעור שהגישה המדינה על הזיכוי התקבל - בית המשפט המחוזי הרשיע את הנאשם והשיב את הדיון לבית משפט השלום לשם גזירת דינו. המדינה ציינה כי מבקשת קנס גבוה, שכן הנאשם בנה בצורה מאסיבית בשטח ציבורי ופגע בקרקע באופן כזה שיידרשו שנים רבות לשקמה.
עוד ציינה המדינה, כי היא תסתפק בקנס, אך אלמלא היה הנאשם אדם מבוגר כבן 70, הייתה מבקשת להטיל עליו מאסר בפועל. בנוסף ביקשה להדגיש, כי הנאשם מחליף סנגורים במטרה לדחות את הקץ, כדי שיוכל להמשיך להרוויח מהעסק שבנה על חשבון הציבור.
הסניגור טען מנגד, כי המדינה השתהתה בהגשת כתב האישום, אותו הגישה כשנתיים לאחר ביצוע העבירות, וכי כלל לא הוכח כי הנאשם הוא שבנה את המבנים. עוד טעןכי יתרה מזו - סוגיית העסק כלל לא הוזכרה בכתב האישום ולפיכך יש לשלוח לה מסר חינוכי, בדרך של הקלה עם הנאשם, במיוחד נוכח העובדה כי הוא "לא בעל מאה".
ביהמ"ש: לא מדובר ב"קוזאק נגזל"
סגנית הנשיא, השופטת לילי יונג-גפר פסקה כי מזה שנים עושה הנאשם דין לעצמו, תוך שהוא מזלזל בזכויות הציבור ונוהג בבריונות ובאטימות כלפי החוק וחובותיו כאזרח, הכל לצרכיו העסקיים, ובנסיונות חוזרים ונשנים לסרבל את ההליכים במטרה לדחות את הרס העסק, והתנהלות זו שוללת ממנו את הזכות להקלה בעונש.
עוד ציינה השופטת, כי אין לזקוף לחובת המדינה את העובדה כי הגישה את כתב האישום רק שנתיים לאחר שבוצעה העבירה, שכן ניסתה דווקא ללכת לקראתו ולהגיע עמו להסכמות. באשר להתחשבות במצבו הכלכלי, נקבע, כי מעבר לכך שהסניגור אמר כי הנאשם אינו בעל מאה, לא ניתן כל מידע לגבי מצבו הכלכלי, כשמנגד הרוויח הנאשם כספים מהבנייה בשטח הציבורי, ועל כן אין להתחשב ב"טענת הקוזאק הנגזל".
"הנאשם עשה את שעשה ונהג כפי שנהג בעיניים פקוחות, בציניות ובעזות מצח", כתבה השופטת, "כאשר הוא מניח כי רווחיו יעלו בסופו של דבר על הפסדיו. גזר הדין בתיק זה אמור להפריך הנחה זו, ולהבהיר לנאשם כי בסופו של דבר יצא שכרו בהפסדו".
לבסוף הטילה השופטת על הנאשם קנס של 25,000 שקל, וכן חצי שנת מאסר על תנאי, הפעילה התחייבות שנתן בעבר בסך 5,000 שקל, וכן הורתה לו לחתום על התחייבות של 25,000 שקל שיימנע במשך 3 שנים מהיום מלבצע את העבירה בה הורשע.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "
לפנייה לכתב/ת 
