מזרחי המאוחד יפצה לקוח בשל התנהגות כוחנית
בית המשפט קיבל חלקית תביעה שהגיש לקוח נגד בנק מזרחי המאוחד, ופסק פיצויים של יותר מ-350 אלף דולר, בגין הפסד כספים והתנהגות כוחנית, מזלזלת וחסרת תום לב
לקוח של בנק מזרחי המאוחד (שהתמזג מאוחר יותר עם בנק טפחות) הגיש תביעה נגד הבנק, וטען בין היתר כי התנהגותו הבלתי מקצועית וחוסר תום ליבו של הבנק, הובילו לכך שאיבד את כל רכושו ונגרמו לו נזקים בסך של 4,726,428 שקל.
- לכתבות נוספות בענייני תביעות קטנות
הלקוח טען, כי סיכם בעל פה עם נציג הבנק, שלצורך ביצוע פרויקטים של בניה, יעמיד לרשותו אשראי ללא הגבלת סכום, וסכומי האשראי יגדלו ככל שיגדלו הנכסים שהוא ישעבד לטובתו. בהתאם להסכמה, החל להשתמש באשראי שאושר לו, עד אשר הוחלף מנהל האזור של הבנק. המנהל החדש הודיע לו, טען התובע, כי הוא חורג ממסגרת האשראי המאושרת ולא יועמד לרשותו אשראי נוסף, כך שמעתה ואילך משיכת כספים ושיקים מחשבונו, יאושרו לו רק כנגד הפקדת כספים.
לטענתו, צעד זה הקשה על התנהלותו והיה בבחינת הפרת ההסכם שנכרת עמו, אולם הוא נאלץ להסכים לו בלית ברירה. לדבריו, למרות שפעל על פי הדרישות החדשות, סירב הבנק לכבד שיקים שמשך, ולאט לאט הוגבל חשבון הבנק שלו כליל, מה שהוביל לקריסת עסקיו.
הבנק טען, כי יש לדחות את התביעה כיוון שהתיישנה. לגופו של עניין טען בין היתר, כי הלקוח חרג ממסגרות האשראי ומשך כספים מחשבונו מבלי שהייתה לו יכולת להחזירם ונקלע למשבר הכלכלי בשל מעשיו ומחדליו-הוא. כן טען, כי לא הוסכם להעמיד לרשות הלקוח אשראי בלתי מוגבל, וכי ניתן לו אשראי ספציפי כנגד בטחונות, אולם משהבטחונות לא סופקו בזמן, הודע לו כי לא יועמד לרשותו אשראי נוסף. עוד נטען, כי למרות ההודעה, המשיך הלקוח למשוך כספים ולא הפקיד תמורתם דבר, ועל כן לא כובדו השיקים שנמשכו על ידו.
אין להשלים עם התנהלות הבנק
השופטת ד"ר דפנה אבניאלי קיבלה את התביעה בחלקה נקבע, כי תביעת הלקוח התיישנה בכל הנוגע להסכם עם הבנק, אך לא התיישנה בכל הנוגע לביטול מסגרת האשראי ואי-כיבוד השיקים, שאירעו בשלב מאוחר יותר.
בעניין זה נקבע, כי אמנם לא ניתן לקבל את גרסת הלקוח כי הובטח לו אשראי בלתי מוגבל, אולם הוכח כי ניתן לו אשראי כמעט בלתי מוגבל, וכי הבנק אפשר לו למשוך כספים רבים מחשבונו למרות שלא שיעבד תחתם נכסים שווי ערך. כל זאת, כך נקבע, מבלי שהבנק התריע על חריגה או עמד על דרישתו כי משיכת כספים תיעשה כנגד הפקדת בטחונות. עם זאת, נקבע כי התנהלותו של הלקוח אינה מצביעה על כך שהוא זכאי להמשיך ולהתנהל באופן דומה, ובניגוד לדרישתו המקורית של הבנק.
באשר לחילול השיקים נקבע, כי התנהלות הבנק לא רק שהייתה בלתי עקבית, אלא אף הייתה מזלזלת. זאת, מאחר שידע היטב, כי הלקוח לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו כלפי ספקים, קבלנים ורוכשי דירות אם השיקים שלו יחוללו, ולמרות זאת עשה שימוש בזכותו שלא לכבד שיקים בשל חריגה קטנה יחסית בחשבון.
חילול השיקים בנסיבות אלה והגבלת החשבונות ללא התראה מראש וללא תיאום עם התובע, כך נקבע, הינו פעולה בחוסר תום ולב ושלא בדרך מקובלת, ואין להשלים עמה.
נקבע, כי התנהגותו הכוחנית של הבנק והעובדה שהתובע נאלץ לממש נכסים בבהילות כדי לגבור על התביעות שהופנו כלפיו ע"י הבנק, ספקים ודיירים, אכן גרמו לו עוגמת נפש ובושת פנים ומשכך הינו זכאי לפיצוי בסך 150,000 שקל.
לפיכך נפסק, כי הבנק יפצה את הלקוח ב 150,000 שקל בשל התנהגותו הכוחנית ועוגמת הנפש שגרם ללקוח, וב-327,800 דולר, בגין ההפסדים שנגרמו ללקוח כיוון שנאלץ למכור נכסים בבהילות ובמחיר נמוך. כן חויב הבנק בהוצאות של 30,000 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד שמואל זבולוני
ב"כ הנתבע: עו"ד אמיר דולב, עו"ד יוני פולק
לעיון בפסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "
לפנייה לכתב/ת 
אשראי ללא הגבלה?
צילום: shutterstock
מומלצים
