הבריח באיומים 7 סנגורים - ויישאר בלי ייצוג
אילן אזנקוט הואשם באיומים ובהעלבת עובדי ציבור. בסנגוריה הציבורית רצו לעזור לו לחמוק מעונש כבד, אבל הוא העליב גם את עורכי הדין שמונו לו והמטיר עליהם שלל קללות ואיומים. בית המשפט העליון הודיע לו: "עכשיו תסתדר לבד"
לא פחות משבעה סנגורים מונו לאילן אזנקוט, שהואשם בבית המשפט השלום בדימונה באיומים והעלבת עובדי ציבור. את כל שבעת הסנגורים הבריח אזנקוט בקללות ובאיומים קשים, עד שהסנגוריה הציבורית סירבה לייצגו. גם לאחר שהבקשה החריגה של הסנגוריה נדחתה בבית משפט השלום והתקבלה בבית המשפט המחוזי, המאיים הסדרתי לא ויתר, ופנה לבית המשפט העליון שקבע שגם לחובת הייצוג יש גבול.
עוד חדשות ב-ynet:
בחודש מרס השנה הוגש נגד אזנקוט כתב אישום בבית משפט השלום בדימונה. אזנקוט פנה לסנגוריה הציבורית וביקש שתמנה לו עורך דין. הסנגוריה מינתה לאזנקוט את עו"ד ניר ליסטר, שבאותו היום התקשר לאזנקוט ובתגובה "זכה" לקללות נמרצות. בעקבות זאת ביקש ליסטר להחליפו, וכך מונה במקומו עו"ד ליאור כהן. גם הסנגור החדש קיבל מנה גדושה של קללות ולקינוח אף איומים קשים ובוטים.
כך מצא עצמו אזנקוט עם ייצוג חדש, והפעם לא של אחד - אלא שניים: עו"ד גל טייב ועו"ד נתנאל לאגמי. לאור "מערכת היחסים" של אזנקוט עם פרקליטיו הקודמים, מונו לו עורכי הדין רק לאחר שהתחייב לשנות את התנהגותו.
אך הבטחות לחוד ומציאות לחוד. ימים ספורים לאחר המינוי הגיע אזנקוט למשרדי הסנגוריה, הקים מהומה, קילל ואיים על עובדי המקום, עד שהנוכחים נמלטו והסתגרו בחדריהם. לא חלפו ימים רבים ואזנקוט שוב נעצר בטענה שאיים על נציגי משרד התחבורה בשיחת טלפון. עו"ד אור שבתאי רווח נשלח באותו היום מטעם הסנגוריה לעזרת אזנקוט שקיבל אותו באופן דומה. כבר למחרת מונה עו"ד תומר אורינוב לתפקיד ה"נחשק", ולא במפתיע זכה לקללות ואיומים הן בתא המעצר והן באולם בית המשפט.
"התנהגות אגרסיבית"
לאור השתלשלות העניינים, ביקשה הסנגוריה הציבורית להשתחרר מחובתה לייצג את אזנקוט, אך בית משפט השלום בבאר שבע דחה את הבקשה. הסנגוריה ערערה לבית המשפט המחוזי בעיר הדרומית, וביקשה להשתחרר מהייצוג נוכח "התנהגותו האגרסיבית והמאיימת" כלפי סנגוריו, ובטענה כי נציגיה אינם יכולים לתפקד כך וכי אזנקוט יכול להביא "לסיכון ממשי ולפגיעה" בעו"ד הבא שימונה לו. כן הביאה הסנגוריה סימוכים לטיעוניה בחוק.
בית המשפט המחוזי החליט לקבל את הערעור, כשהוא מציין כי לאחר שבעה סנגורים פורשים, לצד החובה בחוק לייצג את אזנקוט, עומד חוסר התועלת והסיכון לסנגור.
אזנקוט לא ויתר וביקש לערער על ההחלטה בפני בית המשפט העליון. כשהוא מייצג את עצמו טען אזנקוט בפני העליון כי שחרור הסנגוריה מייצוגו יכול להביא לעיוות דין, כיוון שאין ביכולתו לשכור עו"ד. מנגד טענה הסנגוריה כי אין צורך בדיון נוסף, כי "כלו כבר כל הקיצין" וכי אזנקוט נכלל במקרים החריגים שבהם למרות החובה לייצוג, יכולה הסנגוריה להשתחרר מייצוגו.
שופט בית המשפט העליון אורי שוהם דחה את בקשת ערעורו של אזנקוט וקבע כי גם החובה לייצג אינה מוחלטת אלא יחסית. שוהם ציין כי לאחר שמונו לו שבעה עורכי דין שונים, "אשר בכולם פגע בהתנהגותו האגרסיבית והאלימה, הרי שאין לו אלא להלין על עצמו".
לפנייה לכתב/ת 
