התלונן על אי סדרים ופוטר - מהו סכום הפיצוי?
מורה שהועסק בתוכנית לנוער מוכשר במתמטיקה שמפעילות עמותת המרכז הישראלי לקידום המתמטיקה ואוניברסיטת בר אילן, טען כי פיטרו אותו לאחר שהתלונן על אי-סדרים כספיים בעמותה. ביה"ד לעבודה קיבל חלקית תביעה שהגיש
מורה למתמטיקה שעבד במשרה חלקית בתוכנית לנוער מוכשר במתמטיקה, שמפעילה אוניברסיטת בר אילן בשיתוף עם עמותת המרכז הישראלי לקידום מדעי המתמטיקה, טען כי פוטר מהתוכנית בעקבות תלונה שהגיש לרשם העמותות.
עוד בעבודה ועולם המשפט
- מ' הביטחון עיכב עבודה בשל רישום פלילי שגוי
התלונה היתה בנוגע לאי סדרים כספיים בניהול העמותה, ובהם, תשלום שכר שלא כדין לנשות הפרופסורים שהקימו את העמותה וגביית כספים מתלמידים במטרה לשלשל אותם לכיס הפרטי של מקימיה.
לטענתו, גם לאחר שרשם העמותות דחה את חלק הארי של תלונותיו, התעקש להמשיך את הבירור, ומייד לאחר מכן פוטר.
בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נגד העמותה, מקימיה, בר אילן ומנהלות התוכנית, טען המורה כי עד לפיטוריו עבד במשך 5 שנים בתוכנית, כשהממונים עליו היו שבעי רצון מעבודתו, וכי פוטר אך ורק נוכח התלונה שהגיש ונחישותו להמשיך את בירורה, ומשכך פיטוריו נעשו בחוסר תום לב ושלא כדין.
האוניברסיטה ומנהלות התוכנית טענו, בין היתר, כי פיטורי המורה לא היו קשורים לתלונה שהגיש, וכי העסקתו הסתיימה שכן הייתה לתקופה קצובה בלבד. המנהלות טענו כי החליטו על סיום העסקתו על רקע התנהלותו, ועוד לפני שהגיש את התלונה, ואילו האוניברסיטה הוסיפה כי נודע לה על התלונה רק כשקראה מכתב ששלח המורה לנשיא האוניברסיטה אחרי שפוטר.
העמותה טענה ,בין היתר, כי לא היא שפיטרה את המורה, שכן לא הייתה המעסיקה שלו. עוד טענה, כי חרף דחיית התלונה, המשיך המורה לפנות לגורמים שונים בעמותה ולדרוש מהם מידע, ואף איים על הגשת תלונה במשטרה, וכי רקם בראשו תכנית קונספירציה לא מציאותית.
פוטר כי התלונן
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קיבלה את התביעה בחלקה. נקבע בין היתר, כי ההחלטה לפטר את התובע ניתנה על ידי מנהלות התוכנית מתוקף סמכותן ועל דעת האוניברסיטה.
כן נקבע כי הפיטורים נעשו שלא כדין, מבלי שהנימוקים האמתיים להפסקת העסקת המורה צוינו בפניו, מבלי שקוימה התייעצות כלשהי עם הגורמים המקצועיים, מבלי שנערך לו שימוע ותוך שלילת זכות הטיעון שלו.
נפסק כי מהראיות עולה כי הפיטורים אכן נבעו בשל העובדה שהמורה הבהיר כי בכוונתו להמשיך בבירור התנהלות העמותה, אך עם זאת, יש טעם לפגם גם בהתנהלות המורה בסוגייה, אשר בין היתר, נקט בלשון בוטה כלפי מקימי העמותה והפיץ את טענותיו כנגד העמותה ברבים מבלי שתהא להן כל אסמכתא, ובכך גרם לפגיעה קשה במקימיה.
לפיכך נפסק כי בגין פיטורי המורה שלא כדין, האוניברסיטה והעמותה, שהעסיקו אותו במשותף, ישלמו לו פיצוי בשיעור של 8 משכורות, המסתכם ב 11,200 שקל, ויישאו בהוצאות משפט של 4,000 שקל.
עם זאת, מאחר שתביעתו נגד יתר הנתבעים נדחתה, חויב המורה לשלם לכל אחד מהם, ארבעה במספר, הוצאות של 2,000 שקל, ובסך הכל חויב ב 8,000 שקל.
ב"כ התובע: עו"ד מיה עובדיה
ב"כ הנתבעים: עו"ד נועה בר שיר, עו"ד אורלי אבן זהב, עו"ד שירלי וינטר.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
index open
מומלצים
