מפגע ריח: דלק פי גלילות תשלם רק 35 אלף ש'
מה נותר מבקשה ליצוגית של 700 מיליון שקל נגד דלק פי גלילות, בשל מפגע ריח שגרמה לתושבי הר נוף בי-ם? פשרה במסגרתה היא תמזער את השפעתה הסביבתית ותרומה של 35,000 שקל לעמותה שמעניקה שירותי רפואה לתושבי השכונה
בית המשפט המחוזי בירושלים אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד דלק פי גלילות, בשל מפגע ריח שגרם מיכל שהציבה בקרבת שכונת הר נוף בירושלים . על פי ההסדר, דלק תפעל למזעור השפעה סביבתית שלילית שפעילותה עלולה לגרום ותתרום 35,000 שקל לעמותת "החובש הר-נוף".
עוד פסקי דין בנושאי סביבה - בכלכלה ירוקה :
- שוק הכרמל - הבשר לא יוצג מחוץ לדוכנים
- נתניה: נבלמה הקמת מגדל על חוף סירונית
- תחנת הפסולת שרונים בטייבה לא תפסיק לעבוד
בבקשה לאישור התביעה הייצוגית, שהוגשה נגד דלק על סך 700 מיליון שקל, נטען כי מיכל שאוחסן בו נוזל הסקה, שהציבה החברה בקרבת שכונת הר נוף בשנת 2009 , גרם מפגעי ריח לתושבי השכונה.
עוד נטען, כי בביקורות שערך המשרד להגנת הסביבה בקרבת המתקן, נמדדו ריכוזים גבוהים של חומרים אורגניים נדיפים. בעקבות זאת נשלחה התראה לדלק, שהתחייבה לשלוח למתקן קלינאית ראשית שתתקין מלכודת ריח כדי להסדיר את המפגע.
למרות זאת, המפגע לא הוסר. בעקבות זאת הוציא המשרד להגנת הסביבה צו לסילוק המפגע, בו נקבע כי על דלק לפנות את תכולת המיכל עד אמצע אוקטובר 2009. דלק ביקשה אורכה לפינוי המיכל, שפונה לבסוף רק בסוף חודש אוקטובר, באישור המשרד לאיכות הסביבה.
הטענה: סכנה לבריאות התושבים
בבקשה לאישור התביעה נטען כי 3,500 בתי אב בשכונת הר נוף נגרם נזק של 50,000 שקל כתוצאה ממפגע הריח. עוד נטען, כי תושבי השכונה נחשפו לאדי דלק שמסכנים את הריאות ולריח חזק שפגע באיכות חייהם, בבריאותם, ברווחתם ובנוחיותם. לפיכך נטען, כי דלק הפרה את הוראות החוק, גרמה מטרד לתושבים והתרשלה כלפיהם.
טרם הגשת תשובתה של דלק, הצדדים ניהלו מו"מ ממושך, שהבשיל להסדר פשרה, בו דלק התחייבה כי מעתה ואילך תפעל ברגישות במקומות הסמוכים לשכונה, תוך מזעור כל השפעה סביבתית שלילית שעלולה להיגרם כתוצאה מפעילותה.
עוד הוסכם, כי דלק תתרום 35,000 שקל לעמותת 'החובש הר-נוף', המעניקה שירותי רפואת חירום לתושבי השכונה. הצדדים ביקשו מבית המשפט לאשר את ההסדר והמליצו לפסוק למבקש גמול של 30,000 שקל ושכר טרחה של 200,000 שקל לבא-כוחו.
דלק אחראית למפגע
השופט רם וינוגרד אישר את הסדר הפשרה לאחר שקבע, כי הוא ראוי, הוגן וסביר. הוא ציין כי ניתן להעריך שסיכויי המבקש להוכיח את אחריות דלק למטרד הריח אינם נמוכים - אולם בבקשה טמון קושי אחר, הנובע מהבעייתיות באיתור חברי הקבוצה שניזוקו והערכת הנזק שנגרם לכל אחד מהם.
בכל מקרה נקבע, כי נראה שלא מדובר בנזק ניכר, אלא לכל היותר נגרמה תחושת אי-נוחות לניזוקים, שממילא הייתה גוררת פיצוי נמוך למדי. לפיכך נקבע, כי ההסדר מעניק לחברי הקבוצה את הסעד המהותי שביקשו, כלומר הסרת המפגע והתוויית קריאת כיוון עתידית למניעת מפגעים, ולפיכך הוא ראוי.
כן נפסק, כי אמנם ישנו פער אדיר בין סכום הפיצוי עליו הוסכם בהסדר לבין הסכום שהתבקש, אולם מכיוון שמקורו בהפרזה יתרה - אין בכך כדי להעיב על הגינות ההסדר.
באשר לגמול למבקש נקבע, כי לא ניתן לדעת מה עשה לשם הסרת המפגע בזמן אמת ולא נראה שהגמול שהוצע לו בהסדר שקול לתועלת שהוא מסב לקבוצה - ולכן נפסק לו גמול של 15,000 שקל. עוד נפסק, שאין הצדקה לפסוק לבאי כח המבקש 200,000 שקל כשכר טרחה, ויש לשלם להם שכר טרחה של 40,000 שקל בלבד.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "
לפנייה לכתב/ת 
