הרופאים בבג"ץ: לבטל נוהל קביעת מוות ע"י פרמדיק

מי רשאי לקבוע מוות במדינת ישראל? ההסתדרות הרפואית עתרה היום (ג') לבג"ץ נגד משרד הבריאות ומגן דוד אדום, בדרישה לבטל את הנוהל המאפשר לפרמדיק לקבוע מוות.

בעתירה נכתב: "הנוהל שפרסם משרד הבריאות קובע למעשה, לראשונה, כי כל תהליך סיום חייו של אדם, על חלקיו השונים (הפסקת פעולות החייאה, קביעת מוות וקביעת סיבות המוות), ינוהל על-ידי פרמדיק, ללא מעורבות פיזית של רופא. 

זאת למרות שפרמדיקים אינם עוברים את ההכשרה הדרושה כדי לקבוע מוות או כדי לקבוע את סיבת המוות ובניגוד מוחלט להוראות החוק במדינת ישראל".

עוד כתבות על המערכת הרפואית ב- ynet:

• מכה ל"אח הגדול": מש' הבריאות מתערב בפיקוח
• הצפיפות בבתיה"ח בישראל - מהגבוהות במערב
• סופית: אופטלגין ממשיך להימכר ללא מרשם
  

הוראה מאפריל: פרמדיקים יכולים לקבוע מוות

ההחלטה תתקבל על פי פרמטרים רפואיים קבועים מראש שכוללים קו שטוח במוניטור, המראה כי לא קיימות פעימות לב, היעדר דופק לב במישוש, היעדר נשימות, היעדר תגובות רפלקסים ואישונים מורחבים המעידים על פגיעה מוחית בלתי הפיכה.

אם קבע הפרמדיק את מותו של החולה, יוכל להחליט על הפסקת החייאה תוך תיאום עם רופא מומחה הנמצא במוקד מד"א ומאשר זאת. ההחלטה התקבלה על מנת לזרז את הטיפול בהליכי הקבורה, ללא צורך בנוכחות פיזית של רופא בשטח ובכך למנוע עוגמת נפש מהמשפחה.

יו"ר הר"י: "רק רופא יכול לדעת מהי סיבת המוות"

יו"ר ההסתדרות הרפואית ד"ר ליאוניד אידלמן אומר ל-ynet: "אנחנו מתנגדים להחלטה כל כך גורלית שהתקבלה במשרד הבריאות בגלל המחסור ברופאים. קביעת מוות היא משהו בלתי הפיך ומי שצריך לעשות את זה הוא מי שהכי מיומן ובעל ההשכלה הרחבה ביותר. רק רופא יכול לעשות זאת.

"זה לא בסדר שמסיבות כלכליות החליטו לשנות את הנוהל הזה. כתבתי שני מכתבים בעניין למנכ"ל משרד הבריאות אבל זה לא השפיע, אין לנו ברירה אלא לפנות לבג"ץ ומנוע את הנוהל החדש".

איך פרמדיק יכול לטעות במקום שבו הרופא לא יטעה?

"הפרמדיק מגיע בשטח לעשות החייאה, אנחנו רוצים שרופא ייקח חלק בהחייאה הזאת וההחייאה לא תיפסק עד לקביעת הרופא, לא ייתכן שפרמדיק יחליט על דעת עצמו להפסיק את ההחייאה".

דבר נוסף שהנוהל העביר לאחריות הפרמדיק הוא קביעת סיבת המוות. לדברי ד"ר אדלמן, זה לא עניין של מה בכך. "יש לזה משמעות מאוד גדולה. ייתכן למשל שהפרמדיק ייקבע שסיבת המוות היא דום לב, כי זה המצב שהוא נתקל בו בשטח, אבל רק רופא יכול לקבוע ממה נגרם דום הלב. האם הוא קשור במחלות קודמות, בהיסטוריה הרפואית של המשפחה, ואז סיבת המוות היא לא דום לב, אלא מחלה.

"בני המשפחה צריכים להיות מודעים למחלות הללו שעלולות לסכן אותם. זה מאוד חשוב לניהול הסטטיסטיקה הלאומית של סיבות המוות, יש פה השלכות רוחב מאוד גדולות. אנחנו דורשים שלושת הדברים הללו יישארו בידי הרופא: הקביעה האם להפסיק החייאה, הכרזת המוות וקביעת סיבת המוות".

העותרים: "קביעת סיבת המוות הינה חיונית ביותר"

עו"ד דפנה הולץ לכנר, שהגישה את העתירה בשם ההסתדרות הרפואית מדגישה בעתירה כי: "קביעת סיבת המוות הינה חיונית ביותר, בין היתר, לצורך אבחון מחלות מדבקות, מגפות, ניטור מחלות וגורמי זיהום, ביצוע מדגמים סטטיסטיים רפואיים ועריכת מחקרים רפואיים הקשורים בסיבות מוות".

היא מוסיפה: "ממצאים המתקבלים במחקרים אלו נודעת חשיבות ראשונה במעלה לצורך שמירה מיטבית על בריאות הציבור, הגברת המודעות למגיפות, מחלות וכד' ולנקיטה בפעולות המנע והטיפול הרלוונטיות. המחקרים בנושאים אלו בישראל, מבוססים ברובם על המידע המופיע בטופס הודעת הפטירה של משרד הפנים בהתייחס לסיבת המוות.

"כמו-כן, במסגרת אבחון סיבת המוות מחליט הרופא האם עולה חשד לפעילות פלילית. לאור כל האמור, נוהל משרד הבריאות נגוע בחוסר סמכות ובחוסר סבירות קיצוני ולכן דינו בטלות".

גורם בכיר במד"א אומר היום ל-ynet: "ההחלטה על מתן האחריות לקביעת מוות לפרמדיקים שלנו ניתנה לאחר המון מחשבה מקצועית".

האם מדובר במלחמת אגו של גילדה מקצועית?

"אנחנו לא במלחמה עם הרופאים, המטרה היא להיות פרקטיים ולפרמדיקים יש מספיק הכשרה וניסיון כדי לדעת מתי אין יותר צורך בהחייאה".