הפרקליטות נגד השופט: כלבוטק זה לא הכול

"דומה כי בהחלטתו מתייחס בית המשפט קמא לתוכנית כלבוטק כאל חזות הכול". זה אחד הנימוקים בערעור שהגישה אחר הצהריים (יום ד') פרקליטות המדינה לבית המשפט העליון על החלטת השופט דוד רוזן מבית המשפט המחוזי בתל-אביב שאישר את שידור התחקיר הטלוויזיוני על ש"ד, עד המדינה בפרשת הולילנד. לטענת הפרקליטות, "חופש הביטוי אינו כולל את החופש לרדת לחיי הזולת".

בחירות בארה"ב 2012 - לכל הכתבות של CNN ו-ynet

הפרקליטות מבקשת לקיים דיון דחוף בנושא בטרם תשודר תוכנית כלבוטק מחר. בערעורה טוענת המדינה כי ש"ד נתון למסכת של פרסומים מגמתיים המבקשים להכפיש אותו ולהטיל בו דופי "כל זאת בעיצומו של הליך משפטי מורכב בו הוא נדרש להעיד לאורך עשרות ישיבות". עוד נטען על ידי המדינה כי הפרסומים השונים עלולים לפגוע ביכולתו להעיד באופן ראוי.

ש"ד במהלך משפט הולילנד. "הושטת סעד"(צילום: אריק סולטן, מעריב)

בביקורת חריפה על החלטת השופט רוזן, נאמר כי "לא תיתכן, במדינה שומרת חוק ומשפט, תוצאה לפיה בית המשפט יזהה את המצוקה בה נתון העד, יזהה את הסיכון האפשרי לתקינותו של ההליך המשפטי בשל כך - ויימנע מהושטת סעד".

הפרקליטות קוראת "למנוע את המשך המתקפה התקשורתית על העד ולאפשר את המשך ניהולו התקין של המשפט". לטענתה, הכרה בחופש הביטוי הוא עקרון על אך מנגד יש לקחת בחשבון את תקינות ההליך המשפטי. אי הרחבת צו איסור

הפרסום, לדעת הפרקליטות, מפר את האיזון בין השניים "ומעלה חשש כי עד המדינה יתקשה למסור עדות באופן חופשי וללא הפרעה".

בנוסף, הבהירה המדינה כי הרחבת צו האיסור לא תפגע באופן חמור בחופש הביטוי, משום שמדובר רק בדחייה של חודשיים  משך עדותו של עד המדינה, כך שיוכל להתמודד עם לחצי החקירה הנגדית בלי חזית נוספת נגדו בתקשורת, כהגדרתה.

"פרסומים חוזרים ונשנים המזמינים את צופי הטלוויזיה לחזות בפרצופו 'האמיתי' של העד, המוצג כנוכל ושקרן, פרסומים בעיתון המפרטים מעשי רמאות לכאורה שביצע - יש בהם כדי להוציא את העד משלוותו, לפגוע בשגרת חייו וליצור עליו ועל בני משפחתו לחץ של ממש בעיצומה של חקירתו בית המשפט", סיכמה הפרקליטות, תוך שהיא מתייחסת לקדימוני התוכנית.

"פרסומים מגמתיים"

בהחלטתו, ציין השופט רוזן כי עמדתו בלתי נוחה מהפרסומים הרבים באמצעי התקשורת בעניינו של עד המדינה, ואמר כי "קשה להשתחרר מהתחושה המעיקה כי מדובר בפרסומים מגמתיים המבקשים להכפיש ולהטיל דופי בעד מדינה הנתון בעיצומו של הליך משפטי בו נדרש הוא להעיד לאורך עשרות ישיבות הנפרשות על פני מספר חודשים".

לדבריו, "יש בפרסומים לצייר תמונה עובדתית המובילה כל צרכן תקשורת לשפוט ולהכריע בהליך משפטי הנמצא בעיצומו. פרסומים מוקדמים שאין להם קשר בהכרח לעניינים שהועלו או יועלו במהלך חקירתו הראשית והנגדית של עד המדינה במשפט". עם זאת, דחה השופט את בקשת המדינה, משום ש"לא ניתן לקבוע כי יש בתוכנית כדי להטריד עד בצורה כלשהי, גם אם ניתן להניח שיש בה לפגוע בו ובשמו".

עם תחילת שלב ההוכחות במשפט, אמר עד המדינה ש"ד כי "בלי הברכה שלאולמרט ולופוליאנסקי, לא הייתה קמה

התוכנית". ביום השני לעדותו ציין ש"ד בנוגע לראש הממשלה לשעבר כי "כיסיתי לו חובות לבחירות, העברתי לאהוד

אולמרט מיליון וחצי שקל. היחסים היו כמו שני גנבי סוסים ואני מודה שאני אחד הגנבים".

המשפט שבמסגרתו משמש ש"ד כעד המדינה נפתח בתחילת יוני בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כתב האישום, שגובש על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה, עוסק בשלוש פרשיות: הולילנד, קרקעות חברת "תעשיות מלח" ואלו של חברת "הזרע". לפי הפרקליטות, מעבר לזהותם של הנאשמים, הקו שמחבר בין הפרשות הוא "קידום פרויקטים שונים של נדל"ן בארץ, תוך מתן שוחד לעובדי ולנבחרי ציבור, בדגש על עבירות שליוו את הליכי התכנון בעיריית ירושלים ובמנהל".