מבוכה למשטרה: בוטל צו הסגירה לעסק של ברבי
בית המשפט קיבל את עמדת החשוד בדריסה למוות של 3 נשים בנתניה וקבע כי לא נערך לו שימוע כהלכה, מאחר שלא ניתן לו להיוועץ בעורך דין. "זו פגיעה מהותית בזכויותיו", כתבה השופטת
מבוכה קשה למשטרה: בית המשפט לעניינים מנהליים בנתניה ביטל את צו הסגירה לפיצוציית "אלמוגים" של שושן ברבי, החשוד בדריסתן למוות של שלוש נשים בנתניה בחודש אוגוסט. השופטת לא הסתפקה בכך ומתחה ביקורת על המשטרה ש"פגעה בזכויותיו של ברבי" משום שלא נערך לו שימוע כראוי לפני הוצאת הצו.
בחירות בארה"ב 2012
- לכל הכתבות של CNN ו-ynet
ברבי, שחשוד בדריסה, נמלט לאחר האירוע ונתפס שלושה ימים לאחר מכן. במשטרה החליטו לסגור גם את העסק שלו, שניתן לו על ידי העירייה כחלק משיקומו. יצוין כי המקום פעל ללא רישיון עסק עירוני, אך היה בהליכים לצורך קבלת האישור. במשטרה טענו במעמד הסגירה כי "המקום פועל בניגוד להיתרים הנדרשים, ללא אישורים של העירייה ומשרד הבריאות, וללא היתר למכירת אלכוהול. המקום מהווה סכנה לשלום הציבור".
ברבי טען כי במעמד מסירת הצו לא נערך לו שימוע חוקי, משום שלא ניתן לו להיוועץ בעורך דין. בעתירתו לבית המשפט לעניינים מנהליים בנתניה, באמצעות פרקליטיו אילן בומבך ויריב רונן, הוא ביקש לבטל את הצו משום שהעסק נפתח בתיאום עם העירייה במסגרת שיקומו כ''נזקק''.
עוד בחדשות ynet:
ברבי ציין בערעורו כי העסק חובר לתשתיות ומשלם מסים ואגרות כנדרש. לדבריו, בשנת 2011 החל בתהליכי קבלת רישיון עסק, אך נתקל בהתנגדות מצד אגף ההנדסה בעירייה, שמבקש תוכניות חדשות. נציגי המשטרה בדיון טענו כי כלל לא ידעו כי ב"אלמוגים" נמכר אלכוהול, דבר שהתברר להם רק לאחר פנייתם לעירייה בבקשה לקבל את רישיון העסק.
השופטת בדימוס ריבי צוק קבעה כי על מנת להוציא צו סגירה יש צורך בנסיבות קונקרטיות המעלות חשש לשלום הציבור, ולצדן סיכויי ההתממשות. לדבריה, במקרה של ברבי לא הוכח הדבר ולכן די בכך כדי להביא לביטולו של הצו. ''שימוע כהלכה היה משכנע בעל סמכות להימנע מהוצאת הצו", קבעה צוק. "מדובר בפגיעה בזכות מהותית של ברבי, אשר לכאורה הסבה לו נזק של ממש לאור התוצאה שהגעתי, מלכתחילה לא היה מקום להוצאת הצו. כך היה נחסך מברבי הנזק שנלווה לתקופה בה היה העסק סגור".
לפנייה לכתב/ת 
