הקשיבו לרב במקום לרופא, והתינוק נולד נכה
ל' נכנסה להריון אף שהיה לה התקן תוך רחמי והרופא המליץ לה לבצע הפלה. היא פנתה עם בעלה לרב שקבע: להמשיך עם ההריון. התינוק נולד עם פגיעה קשה, בני הזוג תבעו את הרופא: "לא הזהרת אותנו" – וזכו
ל' נכנסה להריון למרות שהיה לה התקן תוך רחמי שאמור למנוע הריונות. הרופא המליץ לה פעמיים לבצע הפלה, אבל ל' הקשיבה לרב, שהסביר שיש להמשיך בהריון. התינוק נולד בלידה מוקדמת עם שיתוק של .100%
ל' ובעלה תבעו את הרופא – ובית המשפט קבע שאכן הרופא התרשל מכיוון שלא סיפק להורים מספיק הסברים לגבי הסיכונים שבהמשך ההריון. החלטה מוזרה? תשפטו בעצמכם.
עוד על התקן תוך רחמי:
- המלצה לנערות: עדיף התקן תוך רחמי במקום גלולה
לרופא הנשים הגיעה ל' בגלל איחור במחזור ובחילות. הרופא בדק אותה ולהפתעתה אבחן שהיא בהריון, למרות ההתקן התוך רחמי. הרופא לא הצליח להוציא את ההתקן והמליץ ל' לבצע הפלה. ל' הסבירה לרופא שהיא רוצה זמן לחשוב על כך.
כעבור שבועיים הגיעה ל' בשנית אל הרופא, שהסביר לה כי עליה לבצע הפלה ואף נתן לה ולבעלה הפניה לוועדה להפסקת הריון.
ל' ובעלה, דתיים יראי שמיים, החליטו גם הפעם לא ליישם את המלצת הרופא והלכו להתייעץ עם הרב מרדכי אליהו ז"ל, לשעבר הרב הראשי לישראל. הרב אליהו נתן לזוג הצעיר את המלצתו החד משמעית: להמשיך עם ההריון. ל' שבה לרופא שלה והסבירה לו כי החליטה שלא לבצע את ההפלה.
בשנת ,2000 כשהייתה בשבוע ה27- להריון, ילדה לימוד תינוק שסובל משיתוק של .100% בני הזוג הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי נגד קופת החולים ונגד הרופא בטענה שהוא התרשל בתפקידו מכיוון שלא הסביר להם מהם הסיכונים הכרוכים בהמשך ההריון.
"ההורים זוכרים טוב מהרופא"
המשפט נמשך תשע שנים. הרופא טען להגנתו, כי הוא תמיד נוהג להסביר להורים מדוע הוא ממליץ על הפלה. בעדותו בפני השופט אהרן פרקש אמר הרופא כי תיאר בפני בני הזוג את כל הסיכונים של לידה עם התקן תוך רחמי – בין אם זו פגיעה מוטורית ובין אם פגיעה מוחית.
ל' עצמה מסרה בתצהיר לבית המשפט: "אילו היו מסבירים לי שבלידה מוקדמת טמונה סכנה שהפג ייפגע באופן שייגרמו לו בעיות רפואיות חמורות, והרב היה ממליץ להמשיך עם ההריון, היינו מתייעצים בינינו לבין עצמנו בשאלה אם אנו מסוגלים ומוכנים לגדל ילד נכה."
בעלה הסביר גם הוא, שלא בטוח בכלל שהיו עושים את ההפלה. "קיבלתי את עמדת הרב," הסביר בתצהיר לבית המשפט",היא נראתה סבירה על רקע דברי הרופאים." בעדותו אמר הבעל כי הוא "בדרך כלל עושה מה שהרב אומר."
למרות זאת הגיע השופט פרקש למסקנה "כי לו היו מסבירים להם מה המשמעות של לידה מוקדמת... הם היו פונים לוועדה להפסקת הריון." בהסבר המרכזי להחלטתו אמר השופט: "עבור ההורים זה היה מקרה ייחודי, ואילו הרופא רואה ונתקל באלפי הורים שמגיעים אליו, ולכן הסיכוי שההורים יזכרו מה קרה גבוה יותר מאשר שהרופא יזכור זאת."
בסופו של דבר החליט השופט כי הרופא התרשל, ואילו קופת החולים תיאלץ לפצות את ההורים. סכום הפיצוי ייקבע בהמשך.
סכנת דימומים ולידה מוקדמת
התקן תוך רחמי הוא סוג של אמצעי מניעה שנחשב יעיל ב.98%- "ישנם שני סוגים עיקריים של התקן תוך רחמי: אחד שמשחרר הורמונים הפועלים על רירית הרחם ואחד שאינו מכיל הורמונים," מסביר פרופסור ירון רבינוביץ, סגן מנהל בכיר באגף נשים ויולדות של המרכז הרפואי שיבא.
"את ההתקן ממקם הרופא בתוך הרחם. להתקן יש חוט שמאפשר לרופא להוציא אותו בעת הצורך. למרות ההתקן, קיים סיכון של 1%-5% (תלוי בסוג ההתקן) להיכנס להריון.
"במקרה כזה לא מומלץ להמשיך את ההיריון עם ההתקן בתוך הרחם מכיוון שהוא עלול לגרום לדימומים, לירידת מים מוקדמת או ללידה מוקדמת.
"עם זאת, מסובך להוציא את ההתקן אחרי השבוע העשירי להיריון וכאמור, במקרה כזה מומלץ לעשות הפלה. אם בכל זאת מחליטים להמשיך את ההיריון אין שום תרחיש של מאה אחוז – יש רק סיכונים גבוהים יותר ופחות".
לפנייה לכתב/ת 
