נתניהו: אין צורך בשום מסקנות לגבי ישי ושטייניץ

המדינה משיבה לבג"ץ: ראש הממשלה, בנימין נתניהו, סבור שאין מקום לשום הסקת מסקנות בעניינם של שר הפנים אלי ישי ושר האוצר יובל שטינייץ, שהוזכרו כאחראים באופן מיוחד לכשלים בטיפול במערך הכיבוי בדו"ח מבקר המדינה על אסון הכרמל, שבו נהרגו 44 בני אדם. תשובת המדינה שהגיעה לידי ynet הוגשה היום (ב') בתגובה לעתירה שהגישו זאב אבן-חן וחיים קליין, אביה וחותנה של צוערת שב"ס טופז אבן חן-קליין, בעקבות דו"ח המבקר.

בחירות בארה"ב 2012 - לכל הכתבות של CNN ו-ynet

החלטת בנימין נתניהו היא "במישור סבירות ההחלטה המנהלית", נטען. "עמדת ראש הממשלה היא כי אין כל מקום להדחתם של שרי הפנים והאוצר, ראש הממשלה סבור כי הממצאים בדו"ח מבקר המדינה אינם מחייבים את פיטוריהם של שר האוצר או הפנים, ואף אינם מצדיקים הסקת מסקנות כלשהן נגדם".

זאב אבן-חן בוועדה לביקורת המדינה(צילום: גיל יוחנן)

בנוסף מצוין כי עמדת ראש הממשלה היא שקבלת המלצותיו של מבקר המדינה בתיקון הליקויים במשרדי הממשלה לשדרוג מערך הכבאות ולהעברתו מאחריות משרד הפנים לאחריות משרד לביטחון פנים, היא דרך ההתמודדות הנדרשת.

בעתירה נדרש בג"ץ להורות לראש הממשלה לפטר את ישי ואת השר שטייניץ, שהמבקר קבע להם "אחריות מיוחדת" למחדל בכרמל, וכן נדרש השר לביטחון פנים להסיק מסקנות אישיות כלפי מפקדי המשטרה, שירות בתי הסוהר ומכבי האש. המדינה השיבה כי אין חולק על גודל האסון ועל הצורך בהפקת לקחים, אך דין העתירה להידחות.

"אחריות מיוחדת - פחות מאחריות אישית"

פרקליטות המדינה מביאה חלקים מדו"ח הכרמל בתשובתה ומפרטת כי בניגוד לטענת העותרים, "אין דרישה חד משמעית להסקת מסקנות אישיות נגד מאן דהו, וזאת בשונה מדו"חות אחרים". המדינה בתשובתה מביאה אף מספר מקרים שבהם כן קרא המבקר באופן מפורש להסיק מסקנות אישיות כלפי גורמים שביקר. היא מציינת כי בלא שכתב זאת מפורשות, משמעות הדברים היא: "כי אף לשיטתו של מבקר המדינה עצמו, אין הממצאים בדו"ח מחייבים הסקת מסקנות אישיות".

בנוגע לקביעת מבקר המדינה ששר הפנים ושר האוצר נושאים באחריות מיוחדת לכשלים ולמחדלים שהתגלו, טוענת המדינה כי אין בסיס לטענת העותרים שאחריות מיוחדת דינה כאחריות אישית, וכי נראה שהמסקנה מתבקשת מאחריות מיוחדת שונה לגמרי מאחריות שלה טוענים העותרים. "המבקר נמנע בכוונת מכוון מלקבוע כי על השרים מוטלת אחריות אישית, והעדיף לבחור במונח אחר 'אחריות מיוחדת'".

המדינה חוזרת ומדגישה כי אם היה המבקר מבקש להפיל אחריות אישית על השרים ולדרוש את הדחתם, הוא היה מציין זאת במפורש, וכי הוא פעל להיפך וציין כי הסוגיה פוליטית והוא לא מביע בה את עמדתו. כן מצוין בתגובה כי האחריות פחותה מ"אחריות אישית", ולא ניתן לומר שעל פי הדו"ח יש לפטר את השניים.

בנוגע לחלקה השני של העתירה, שדורש מהשר לביטחון פנים להסיק מסקנות אישיות לגבי שורה של נושאי תפקידים במערך הכבאות, במשטרה ובשירות בתי הסוהר, טוענת המדינה כי לפי מסקנות הדו"ח לא עולה שיש לפטרם.

בנוגע למפקדי מערך הכבאות - נטען שלשר לביטחון פנים אין סמכויות לפטרם. לגבי המשטרה והשב"ס - נטען כי חלק מהקצינים פרשו, אך בנוגע לאלה שהמשיכו אין עילה להסיק מסקנות אישיות נגדם, והמבקר אף לא המליץ לכך.

בעתירה טענו אבן חן וקליין כי "משנקבעה אחריות חייבים להיות אחראים - אין סמכות ללא אחריות, ואין אחריות ללא אחראים". בעתירה מוזכרים, בין היתר, דו"חות ועדות חקירה ממלכתיות קודמים, שבהם הוסקו מסקנות אישיות אשר תורגמו לתוצאות מעשיות. "נשיאה באחריות חיונית לא רק למען המשפחות ששכלו את יקיריהן באסון הכרמל, אלא למען הציבור כולו", נכתב בעתירה, "הציבור מצפה לכך שהשלטון יפעל על פי נורמות ציבוריות-משפטיות ומוסריות בסיסיות".