60 אלף שקל קנס לבעלי אולם שדחו לסביות
יעל בירן וטל יעקובוביץ' ביקשו לערוך מסיבת נישואים באולם האירועים ביד השמונה, אך סורבו כשנודעה נטייתן המינית. בית המשפט קבע כי עליהם לפצות אותן: "הטרדה מינית לא מכוונת אך לניצול מיני, אלא גם ואולי בעיקר לפגיעה בכבודו של אדם"
עוד צעד בדרך לשוויון? זוג לסביות שביקשו לחגוג את נישואיהן באולם אירועים וסורבו עקב נטייתן המינית, יזכו לפיצוי. בית משפט השלום בירושלים קבע כי בעלי האולם ישלמו להן 60 אלף שקל, והשופטת דורית פיינשטיין אף קבעה כי לצד האפליה יש בהתנהלותם גם משום הטרדה מינית.
בחירות בארה"ב 2012
- כל החדשות ב-CNN ו-ynet
דיווחי חדשות נוספים ב-ynet:
משטרת המוסר באוקראינה תקבע: בובספוג הומו?
בדיקות פולשניות להומואים מעוררות זעם בלבנון
טל יעקובוביץ' ויעל בירן נישאו זו לזו בנישואים אזרחיים באנגליה בשנת 2008. במקביל ביקשו לערוך מסיבת חתונה לבני משפחותיהן וחבריהן בישראל. הן פנו לאולם אירועים ביד השמונה, וסיכמו עם בעלי המקום על עריכת האירוע. ברם, לאחר שהבינו מנהלי המקום כי מדובר בחתונה של זוג לסביות, הם הודיעו לבנות הזוג כי הם לא עורכים אירועים להומואים ולסביות, והזמנתן בוטלה.
במהלך הדיון בתביעה התברר כי מנהלי האולם ביד השמונה הם נוצרים המשתייכים לכת המכנה עצמה "יהודים משיחיים", וכי לפי עקרונותיהם, הומוסקסואליות היא "תועבה". הנתבעים ביססו את הגנתם על פסוקים מהתנ"ך ומהברית החדשה, וטענו כי בית העסק שלהם הוא בעל צביון דתי, ויש לאפשר להם ליהנות מחופש דת ואמונה, ולפיכך מותר להם לסרב לקיים חתונה חד מינית.
השופטת דורית פיינשטיין הסבירה בהכרעת הדין שניתנה לפני מספר ימים, שבמקרה זה מתנגשים הזכות לשוויון וחופש הדת והפולחן. למרות זאת קיבלה השופטת את טענות בנות הזוג, כשקבעה כי אולם האירועים אינו מקום דתי, וכי חל גם עליו האיסור שבחוק על אפליה: "ראוי כי ידע כל אדם המקים עסק ציבורי בישראל, כי עליו לתת שירותים לכול וזאת ללא אפליה מחמת כל הטעמים המנויים בחוק ובתוכם גם נטייה מינית". השופטת קבעה עוד: "שעה שהנתבע פתח את שעריו לכול, אין הוא יכול לנסות ולסוגרם בפני מי שלטעמו אינו עומד בפרשנות שהוא מייחס לתנ"ך או לברית החדשה, תוך פגיעה בכבודו וברגשותיו".
השופטת קבעה תקדים, כאשר פסקה שהתבטאויות משפילות כלפי לסביות והומואים מהוות הטרדה מינית: "ייתכנו מקרים שבהם ההטרדה המינית היא בגדר דחייה, בוז והשפלה של הזולת על רקע מינו או נטייתו המינית. ההטרדה המינית איננה מכוונת אך לניצול מיני, אלא גם ואולי בעיקר לפגיעה בכבודו של אדם על רקע מינו או נטייתו המינית. במקרה זה אכן כבודן של התובעות נפגע בשל נטייתן המינית".
לפיכך חייבה השופטת את האולם לפצות את הזוג ב-60 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט בסכום של 15 אלף שקלים.
לפנייה לכתב/ת 
