טלפון בזמן נהיגה - תיעוד שיחות לא מוכיח דבר
בית המשפט לתעבורה קבע כי תיעוד שיחות שנערכו במכשיר הסלולרי, מהן עולה כי הנהג לא דיבר בזמן הנהיגה, אינו מהווה ראיה קבילה. הסיבה: אולי יש לנהג טלפון נוסף
האם בגלל התחרות בשוק הסלולר, יחויבו נהגים להוכיח שיש להם רק טלפון נייד אחד? מתברר כי לפתיחת שוק התקשורת לתחרות יש השלכות בלתי צפויות. כך למשל, נהג שהואשם בשימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה, ניסה להוכיח כי לא דיבר בו באמצעות תיעוד השיחות שערך. אלא שבית המשפט לתעבורה החליט שלא לחכות להצגת הרשימה, והרשיע אותו בכל זאת. הסיבה: רשימת שיחות אינה מוכיחה דבר, שכן יתכן ויש לנהג יותר מטלפון אחד.
נשמע לכם תמוה? אתם לא לבד. גם שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, כמאל סעב, חושב כי החלטתו של בית המשפט לתעבורה שגויה, ובעלת השלכות בלתי נסבלות על ציבור הנהגים בישראל. לכן, במסגרת ביטול הרשעתו של הנהג, קבע כי "אין הדעת סובלת לחייב את הנאשם להמציא ראייה שבבעלותו טלפון נייד אחד, ולדרוש ממנו להמציא אישורים שאין לו מכשיר נוסף מהחברות השונות, שהולכות ומתרבות".
"דרישה שהציבור אינו יכול לעמוד בה"
עוד לפני כן, קבע בית המשפט לתעבורה בחיפה כי אין כל ערך ברשימת השיחות שביקש הנהג להציג. "בדו"ח (שרשם השוטר, ש.ה) לא היה מצוין באיזה מכשיר, וגם לא צריך להיות מצוין, באיזה מכשיר עשה הנאשם שימוש", מבהיר השופט שלמה בנג'ו. ולכן, בהצגת הרשימה בבית המשפט "לא היה (כדי) להעלות או להוריד לעניין אשמת הנאשם".
אלא שבית המשפט המחוזי בחיפה שדן בערעור שהגיש הנהג, הבהיר כי קביעה שכזו מעוררת שאלה כבדת-משקל: "האם 'חוסר עובדתי' זה פועל לחובת או לטובת הנאשם? ועל-מי מוטלת החובה להוכיח זאת, ולהשלים את החוסר העובדתי?". אגב, מרשימת השיחות - אותה הציג הנהג רק בפני בית המשפט המחוזי - עולה כי אכן לא נרשמו שיחות נכנסות או יוצאות בזמן שבו נעצר על-ידי השוטר.
"אני ער לכך שהמערער המציא אישור מחברה אחת בלבד, והאפשרות שהוא מחזיק במכשירים ניידים נוספים מחברות אחרות - קיימת", כותב השופט סעב. אלא שאין בכך כדי להוכיח כי הנהג אשם. "אין זה ראוי ונכון להטיל (על הנהג) את החובה להוכיח שברשותו יש מכשיר טלפון נייד אחד ויחיד", קובע השופט. חובה שכזו היא "דרישה שהציבור אינו יכול לעמוד בה... חובת הוכחה זו כבדה מאוד ורחבה מאוד, ולטעמי אין לה בסיס בדין".
השופט מוסיף כי "תמיד יהיה ניתן לומר שהנאשם לא הוכיח על-פי הראיה שיש ברשותו טלפון נייד אחד ויחיד... גישה זו פוגעת בזכויות הנאשם, ומקשה עליו מאוד. יש בכך להוסיף עליו חובות ללא כל בסיס חוקי". למעשה, השופט סעב אומר כי אם תאומץ גישה שכזו, הפרקליטות תהיה "משוחררת מחובת ההוכחה, כי על הנאשם להוכיח שהוא לא ביצע עבירה".
השוטרים ירשמו כמה טלפונים יש לנהג?
השופט סעב סבור כי המצב הנוכחי - שבו יש חברות תקשורת רבות, ולנהגים רבים יש כמה מכשירי טלפון - מחייב את שינוי נהלי המשטרה, בכל הנוגע להגשת כתבי אישום נגד נהגים שנחשדים בשימוש בטלפון נייד. "ראוי שהממונים במשטרה ינחו את השוטרים לרשום כמה טלפונים נמצאו ברכב, ולרשום את מספרם או פרטים מזהים", הוא כותב בפסק דינו של הנהג. "בדרך זו, תתמקד המחלוקת באותם טלפונים בלבד".
השופט מבהיר כי אמנם הצעתו מעוררת קשיים. "(אי אפשר) להתעלם מהקושי המשפטי והמעשי בביצוע חיפוש בתוך הרכב, ללא הסכמת הנהג", הוא מציין. אלא שלדבריו, "נראה כי לא תתעורר בעיה ולא יהיה קושי, משום התופעה ההולכת וגוברת ואף לאחרונה בעוצמה בולטת, המראה כי נהגים רבים מבקשים משוטרים לרשום את מספר הטלפון הנייד, ומכאן ניתן להבין כי הרשות הדרושה ניתנת לשוטר על-ידי אותו נהג".
לפנייה לכתב/ת 
