השמיצו את גיסם בפייסבוק וישלמו 40 אלף שקל

פיצוי כספי על גידופים נגד אב המשפחה בפייסבוק: סכסוך משפחתי שגלש לדפי הפייסבוק ובו האשמות קשות של אחים נגד גיסם, התגלגל לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, שפסק פיצוי של 40 אלף שקל שישלמו האחים לאחותם ולבעלה. השופט נפתלי שילה קבע כי התביעה על יותר ממיליון שקלים הייתה מופרזת, אך קבע שאכן היה בפרסום לשון הרע.

דיווחי חדשות נוספים ב-ynet:

ארה"ב: מת הפציפיסט שרצה להפציץ את אושוויץ

לפיד ברכש חדש: ראשי העיר מהרצליה ודימונה

ניצחון לענת קם על השב"ס: לא תוגדר כ"בוגדת"

לפי המתואר בפסק הדין, היחסים בין האם, האב ובתם לבין אחיה של האם והסב והסבתא, היו מעורערים משך שנים רבות. שניים מהילדים של הנתבע סיפרו לסבים שאביהם מתעלל בהם - ובחופש הגדול שלפני שלוש שנים אף עברו להתגורר אצלם. בין היתר סיפרה אחת הבנות כי האב אמר לה שהיא "צריכה להיות כמו רוז במזוודה", זרק נעליים על ראשה, "אמא שברה עליי מקל, הם הרביצו לנו עם נעלי אצבע, קראו לי ולאחותי 'לסבית', 'מסריחה', 'אפס', 'מפגרת', 'זנב', 'מטומטמת'".

הבת השנייה סיפרה שאביה נהג להכות אותה ולהשפיל אותה לעיני אחרים. "אחד העונשים היה לנשק להם את הרגליים, פעם הוא זרק עליי נעל אצבע בבריכה בבית מלון, מול כל האנשים".

בעקבות הדברים הללו הגישו הילדים תלונות נגד הוריהם למשטרה. עם תחילת שנת הלימודים הם חזרו לבית ההורים לאחר שאלה איימו על הסבים כי יתבעו אותם.

"אפס", "דג מסריח", "היטלר"

שנה לאחר מכן פרסמו אחיה של האם - לפי טענות ההורים התובעים - ארבעה פרסומים פוגעניים בפייסבוק, המהווים לשון הרע. בין השאר טענו: "משפחה - לא מדבר, עבודה - פוטר, מועצה - סולק, שכנים - רב עם כולם, חברים - אין. במה שהוא נוגע - גוסס ומת. להיות נשואה לבנאדם רע, זורק לה את הילדות מהבית, היא מפגרת והיא תצטער על זה עד יום מותה". בין היתר בפרסומים כינו את האב "אפס", "עיוור", "דג מסריח מהראש", "זבל", "היטלר".  

בני הזוג טענו כי הפרסומים "נעשו במזיד, מתוך כוונה לפגוע בשמם הטוב, למוטט ולהביא חורבן על המשפחה, לפלג אותה ולסכסך בין בני המשפחה". הם טוענים כי עקב הפרסומים נזקקו לטיפולים פסיכולוגיים ואף נאלצו לעזוב את ביתם ולעבור לדרום הארץ.

בסך הכול תבעו בני הזוג 400 אלף שקל בעוון ארבעת הפרסומים, 100 אלף עבור כל אחד. עוד 300 אלף שקל תבעו עקב אי יכולתו של האב להתמודד לתפקידים ציבוריים בשל ההכפשות לכאורה שהפנו כלפיו, 250 אלף שקל עקב המעבר לדרום הארץ, ועוד 54 אלף שקל בגין טיפולים שונים. עוד תבעו השניים כספים עבור שהותה של הבת בפנימייה.

השופט: מדובר בדברי בלע חמורים

אחיה של האם טענו כי לדף הפיסבוק שבו פורסמו הדברים נחשפו רק 11 בני משפחה, ושתי חברות שידעו על מעלליו של גיסם. הם גם טענו כי מדובר בפרסום אחד ולא בארבעה. עוד אמרו כי עומדת להם הגנת "אמת דיברתי", וכי "הפרסום מהווה רק הבעת דעה על התנהגות התובעים ולא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות". הנתבעים הגישו תביעה נגדית בסך 150 אלף שקל. התובע טען כי הטענות נגדו הזויות ושקריות ולא התרחשו במציאות. הוא הודה רק כי קרא לבתו "מסריחה", משום שלא נהגה להתקלח בחודשי הקיץ.

השופט פסק כי אין לקבל את טענת האחים כי "מדובר בגידופים קלים", ואמר כי זו כמות גדולה של דברי הכפשה ועלבון. "מדובר בדברי בלע חמורים אשר בכל קנה מידה אובייקטיבי של האדם הסביר הם מהווים לשון הרע, ואף לא נאמרו בעידנא דריתחא אלא בארבעה מועדים שונים". השופט ציין כי במהלך החקירה לא חזר בו אחד הילדים מהדברים. "הנתבעים לא הוכיחו כי הפרסומים הם אמת ולא הוכח כלל כי הם נאמרו בתום לב", דברי השופט.

עם זאת קבע כאמור כי הסכום שנתבע היה מוגזם ולא הוכח שהתובעים נאלצו לעזוב לדרום הארץ עקב הפרסומים, וגם לא הוכחה טענת האב כי אינו יכול להתקבל לעבודה במגזר הציבורי בשל הטענות נגדו. התביעה שהגישו האחות ובעלה נגד הוריה נדחתה לאחר שנקבע שלא הוכחה כלל.