משהו חדש? דני רובס נגד נפתלי בנט

"משהו חדש מתחיל" - זו הסיסמה שבחר נפתלי בנט, חבר "הבית היהודי" שנבחר באחרונה לראשות המפלגה, להובלת הקמפיין שלו בבחירות המקדימות. אותן שלוש המילים בהן בחרו בנט וצוותו בהחלט מוכרות לציבור: מדובר גם בשם של אחד משיריו המפורסמים של דני רובס, שהיה ללהיט בתחנות הרדיו, עם הלחן שחיבר הזמר למילים שכתבה זוגתו, אילאיל תמיר.

הבחירה הזו הציפה את השאלה: האם יכול בנט לעשות שימוש שכזה במסגרת הקמפיין שלו? האם לרובס יש זכות להתעצבן ולפעול בנושא, והאם יש מקום לתביעה משפטית? במפלגת הבית היהודי מסרו ל-ynet כי כי "אין קשר בין סיסמת הפריימריז שנבחרה לפני מספר חודשים לשיר כזה או אחר", אך רובס מצידו כועס על ההחלטה.

נפטלי בנט עם הסיסמה מאחוריו. למי זה שייך?(צילום: מוטי קמחי)

רובס מספר כי עם תחילתו של הקמפיין, הוא הופתע לגלות שם את המשפט משירו, ולאחר שנעזר במומחים משפטיים הגיע למסקנה שאין טעם להביא את הנושא לבית משפט. "שיבושם לו", אומר רובס, "הדעות שלי רחוקות מהדעות שלו ואני לא שותף לעניין הזה. אני מקווה שהציבור יגיד לו את דעתו. זה בהחלט הפריע לי ואני מאוד בעד שמוזיקה תהיה נחלת הכלל, אבל לא למטרות ציניות, שהן מסחריות בלבד וללא שום תוכן אחר. זה מאוד מצער אותי. הרי בסיסמה הזו הוא לא מקדם משהו טוב, אלא רק את מקומו בפוליטיקה. אני גם מניח שבנט או מי מטעמו ביררו היטב לפני כן אם הם יוכלו להשתמש במילים, ושהם מגובים בעורכי דין".

דני רובס - "משהו חדש מתחיל"

עוד טען רובס כי בנט או אנשיו לא התקשרו אליו כדי ליידע אותו על השימוש במילות השיר. "רק שיצלצל לשאול, גם אם בכלל אין לי אפשרות להסכים לכך או לא", הוא אומר. "בסופו של דבר, אסכם ואומר שעוד נדע ימים טובים מאלה".

"לא תיק בטוח, אבל יש מקום לטענות"

"התחום של זכויות יוצרים וקניין רוחני הוא תחום אפור", מסביר עו"ד עוז חיים, מומחה לזכוית יוצרים, קניין רוחני ואינטרנט. "הרבה פעמים, קביעה של שופט אחד שונה ואף הופכה מזו של שופט אחר. ההגנה של זכויות יוצרים היא יחסית רחבה מאוד, והיא מעניקה מונופול ליוצר או לבעל זכויות היוצרים בכדי שאף אחד לא עושה שימוש ביצירה שלו, לא כיצירה ולא כנגזרת שלה. ליוצר יש זכויות: זכות חומרית לסחור בה, וזכות מוסרית לקבל קרדיט על היצירה וכן שזו לא תסולף, כלומר ששלימות היצירה לא תיפגע". 

עו"ד חיים מוסיף כי קשה יהיה להוכיח את השימוש הלא הוגן של בנט - אך שעדיין יש כאן שאלות שצריכות להישאל: "התנאי הבסיסי בחוק זכויות היוצרים הוא שהיצירה צריכה להיות מקורית, והיצירתיות עליה אני מבקש את זכויותי צריכה להיות מינימלית", אומר, "ככל שהיצירה הולכת ומצטמצמת, ואתה מבקש הגנה על משפט אחד מתוך יצירה שלמה, כמו במקרה הזה, הטוען צריך להראות לבית המשפט שהמשפט היחיד הזה מגלם ייחודיות מוגברת. למשל המשפט 'אין סוסים שמדברים עברית' מוגן בזכות יוצרים. גם המשפט 'הופה הולה הולה'.

"במקרה כזה, דני רובס צריך להוכיח שהמשפט 'משהו חדש מתחיל' מגובה ביצירתיות מוגברת, שמוכרת על ידי הציבור, או שהוא יוכיח שהחלק הזה מהותי להיצירה. יכול מאוד להיות שאין מקרה של יצירתיות מוגברת ויכול להיות שהמשפט הזה שגור בשפה, ושרובס הוא לא הראשון שעשה בו שימוש. בהחלט יש בו קושי.

אבל פתוחה בפניו גם הדרך לומר שמדובר בחלק מהותי ביצירה שלו, ושזה פוגע בזכות המוסרית שלו כיוון שלקחו משפט שמזוהה עם השירלמקום של אמירה פוליטית, מה שיכול לפגוע בערכו של השיר ובאמירה שלו.

"אם לא היה חוק זכויות יוצרים וכולם היו מעתיקים מכולם, כנראה התרבות, האמנות והטכנולוגיה שלנו לא היו במקום שהן היום", מסכם חיים. "מצד שני, מדובר בזכות יחסית. וזהו הפער- בין איפה מתחילה ואיפה נגמרת הזכות. זהו אינו תיק בטוח, אבל בהחלט ניתן לטעון טענות".