זיכויים יסייעו למשטרה להפנים את זכויות הנאשם?
מאז פסיקת העליון, שאותתה למשטרה כי עליה לשנות את התנהלותה גם במחיר זיכוי אדם שככל הנראה לא חף מפשע, מזכים השופטים עוד ועוד נאשמים שזכויותיהם הופרו
שורה של זיכויים בבתי משפט בדרום מעלה חשש כי המשטרה מפרה באופן שיטתי את זכויות הנחקרים, כשהיא מונעת מהם זכות היוועצות עם עורך דין, או כשאנשיה מבצעים חיפושים לא חוקיים וכן האזנות סתר. הסנגוריה הציבורית מעוניינת להעלות את רמת המודעות בנוגע לפסילת הראיות בגין התנהלות לא חוקית של המשטרה, בתקווה להביא לשינוי בהתנהלות השוטרים ובמערכת המשפט. הזיכויים הנרחבים בעת האחרונה במחוז הדרומי מסייעים בכך.
כל עדכוני הבחירות - באתר הבחירות של ynet
הסיפורים הכי חמים - לפני כולם - בפייסבוק של ynet
במקרה אחד נזף השופט במשטרה וציין כי עליה להפנים את משמעותה של זכות ההיוועצות, לאחר שפירט שורה של מחדלים שביצעו השוטרים. במקרה שני תהה אם ייתכן שהמשטרה פשוט לא רוצה להבין את זכויות החשודים.
עו"ד דוד ויצטום, מנהל מחלקת פיקוח בסנגוריה הציבורית מחוז דרום, הסביר: "המגמה החלה בפסק דין של בית המשפט העליון בחודש מרס, ומאז לקחנו את הנושא כפרויקט. בית משפט צריך לאזן ולהחליט מה יותר חשוב - להרשיע נאשם באחזקת סכין או סמים, או להפסיק את ההתנהגות הלא חוקית המתמשכת של המשטרה. בית המשפט העליון קבע שיותר חשוב להפסיק את התנהגות המשטרה, גם במחיר זיכוי אדם שככל הנראה לא חף מפשע".
את המגמה מוביל בדרום שופט בית משפט השלום בדימונה, רון סולקין, שזיכה לאחרונה שלושה נאשמים לאחר שזכויותיהם הופרו. בתיק האחרון מחודש זה זוכה אדם מעבירת נשיאת סכין, כיוון שהשוטרים ערכו עליו חיפוש לא חוקי. שני בלשים הבחינו בו הולך בשעת לילה מאוחרת, ולאחר שהסתכל לצדדים החליטו לערוך עליו חיפוש ללא כל חשד סביר. חוקיותו של חיפוש כזה תלויה בהסכמה מלאה ומודעת מצד החשוד, אך לא כך היה במקרה זה.
שני הבלשים הסבירו כי טרם קיים "חוק" המחייב אותם לעשות כן. אם לא די בכך, השופט ציין מחדל נוסף - של גורמי החקירה נוכח "הפגיעה בזכות ההיוועצות של הנאשם". השופט סיכם כי "הצטברות הפגמים בחקירה ובניהול ההליך, יחד עם העובדה שהחיפוש בוצע שלא כדין, מן הדין שיביאו לפסילת הראיה שהושגה בחיפוש, ולזיכויו של הנאשם בתיק".
"זכויות החשודים הן אינטרס ציבורי"
בתיק אחר בבית משפט השלום בבאר שבע החליטה השופטת שרה חביב לזכות נאשם באחזקת כ-30 גרם קוקאין לאחר שהסמים נתפסו תוך עריכת חיפושים בלתי חוקיים בביתו של הנאשם באילת. הסמים נמצאו בחיפוש לא חוקי שערכו השוטרים בדירתו.
"על מנת לערוך חיפוש היה על השוטרים לחשוד כי יימצאו שם סמים או כל ראיה אחרת ביחס לעבירות שבוצעו או מתבצעות", קבעה השופטת חביב. "על בית המשפט להוציא מסר חד משמעי תחת ידו, ולפיו התנהלות שכזו של שוטרים בשטח אינה מתקבלת על הדעת". השופטת הדגישה כי "זכויותיהם של חשודים ונאשמים הן אינטרס ציבורי, בהיות הציבור כולו חשודים או נאשמים בפוטנציה".
בהכרעת דין אחרת שבה זוכה נאשם מעבירה של אחזקת קנביס, כתב השופט סולקין: "דיו רב נשפך בפסקי דין ובהחלטות שיפוטיות בנוגע להפרת זכות ההיוועצות. ככל שעובר הזמן דומה כי רשויות החקירה אינן מפנימות, או אולי אינן חפצות להפנים, חשיבות של זכות זו". באותו מקרה עמדו השוטרים תחת חלונו של הנאשם וצותתו לשיחת טלפון שניהל. השופט קבע כי מדובר בהאזנת סתר וכי פגעו בזכותו לפרטיות. לאחר שביצעו את ההאזנה הלא חוקית ערכו חיפוש לא חוקי בביתו, שם נמצאו הסמים. ואם לא די בכך, מדובר היה בנאשם הסובל מפיגור שכלי גבולי, וחקירתו בוצעה תוך פגיעה בזכויותיו, ובהן זכות ההיוועצות.
במקרה נוסף זוכה נאשם מעבירת אחזקת סכין למטרה לא כשרה, לאחר ששוטרים ביצעו חיפוש לא חוקי על גופו. שני בלשים הבחינו בחשוד שהיה מוכר להם במסגרת עבודתם במשטרה, וביקשו לערוך עליו חיפוש, שבמהלכו מצאו את הסכין. אך בהכרעת הדין הסביר שופט בית משפט השלום בדימונה כי הבלשים לא בדקו באופן מספק את גרסתו הבסיסית שלפיה ביקש לתקן באמצעות הסכין את מכוניתו.
במשטרה מודעים לשינוי שהולך ותופס תאוצה לנגד עיניהם. הצבתן של זכויות הנחקר במרכז, תיאלץ אותם להתאים עצמם למציאות החדשה, זו שלא תסבול פגיעה בזכויות. כיום מרבית חומרי החקירה מתקבלים בחדר החקירות, אך נראה כי בעתיד עורכי דין יהיו נוכחים תמיד בחקירות של לקוחותיהם.
מהמשטרה נמסר כי התיקים המוזכרים הוגשו לבית המשפט טרם גובשה ההלכה המשפטית העוסקת בסוגיית החיפוש (הלכת בן חיים), והיא זו ששינתה את מדיניות התביעה והוטמעה בכלל יחידות המשטרה. "בעקבות ההלכה בוחנת התביעה כל תיק לגופו בהתאם לפסיקה. למרות האמור לעיל, סברה התביעה בתיקים אלה כי התקיים יסוד סביר והחיפוש נערך כדין. בית המשפט סבר אחרת וזיכה את הנאשמים".
לפנייה לכתב/ת 
