רוני רון מערער: "מארי רצחה את רוז"
סבה של הילדה שהושלכה במזוודה לירקון שוב משנה גרסה - ומאשים את בת-זוגו, אמה של רוז: "רק עזרתי לה אחרי שהרגה אותה. לא היה לי מניע", הוא טוען בפנייה לעליון
רוני רון, שהורשע ברצח נכדתו רוז פיזם, מערער על ההרשעה - ופתאום מאשים את בת זוגו, אמה מארי פיזם: הבוקר (יום א') הגיש רון ערעור לבית המשפט על הכרעת הדין ועל גזר הדין. "אני לא הרוצח, לא היה לי מניע לרצוח את רוז, אהבתי אותה אהבת נפש", הוא טוען.
כל עדכוני הבחירות - באתר הבחירות של ynet
הסיפורים הכי חמים - לפני כולם - בפייסבוק של ynet
לדבריו בערעור מי שביצע בפועל את מעשה ההמתה הייתה מארי, אמה של הילדה בת החמש, שהייתה לפני כן אשתו של בנו של רון, בנג'מין. "הוא לא ידע על כך מראש וגילה זאת רק לאחר מעשה", טוענים עורכי דינו. רון מתעקש שרק סייע למארי להשליך את רוז למימי הירקון במזוודה, וכי הוא מצר ומתחרט על כך עד עצם היום הזה. בעבר הגן עליה וסיפר כיצד הרג את רוז בעצמו.
גרסתו המלאה והמפורטת בדבר המכה הקטלנית שנתן לרוז ברכב, באה לפי הטענה החדשה שנוסחה בערעור "כתוצאה מהמצב הנפשי בו היה שרוי וכתוצאה מחקירה מעוותת ומניפולטיבית שעבר". לטענתו הוא אימץ את הגרסה ביודעו שמדובר ב"הודאת שווא שחולצה ממנו בכוח ובתחבולות". הוא בחר בקו הזה ולא בחשיפת האמת, לפי הנטען, בשל אותה סיבה שהודה בדברים בחקירות - הוא רצה לקחת את האשמה שלא לו על עצמו.
טעמים נוספים שמציין רון בערעורו הם "מחדלי חקירה" - לטענתו נמנעה ממנו זכות היוועצות עם עורך דין שלא כחוק לאורך כל חקירתו במשך למעלה מחודש. הוא טוען גם כי לא הוזהר בעיקר בחקירותיו הראשונות ולא היה מודע לזכויותיו. כן טוען רון בעתירתו כי חוקרי המשטרה התרשלו ופגעו בחיסיון עורך הדין-לקוח שלו כאשר הקליטו שיחות חסויות בינו לבין עורכת דינו.
השופטים: היא לא לקחה חלק במעשה
רוז נראתה בפעם האחרונה במאי 2008, אך רק כחודשיים לאחר מכן החלו החיפושים אחריה מכיוון שהרשויות לא ידעו על היעדרותה. בתום שבועות ארוכים של חיפושים שהסעירו את המדינה, נמצאה גופתה במזוודה בירקון.
רון מסר גרסאות שונות ומשונות. בלילה הראשון טען שהעביר את רוז לידי ערבים מנעלין, בהמשך שנתן אותה "לשני כושים" בכנסייה ביפו. גרסה נוספת הייתה קשורה לבית הספר הצרפתי, ואחר-כך גם אמר הסב שהחזיר אותה לאבא שלה בנג'מין. גם על ההשלכה לירקון סיפר.
קו ההגנה של רון במהלך המשפט היה כי היכה את נכדתו בלי כוונה, וכתוצאה מהמכה היא מתה. באחד השלבים אף טען שמארי כלל לא ידעה שבתה מתה, והוא גילה לה על כך רק אחרי שהמשטרה הגיעה. הגרסה שנטענת בערעור מעולם לא נמסרה לא למשטרה ואף לא בבית המשפט.
רון הורשע במאי 2011 בבית המשפט המחוזי מרכז ברצח הילדה, ובמקביל הורשעה מארי בשידול לרצח. בהכרעת הדין כתב השופט אברהם טל על חלקם של השניים ברצח. "הנסיבות המיוחדות בענייננו, מערכת היחסים המורכבת והמיוחדת בין הנאשמים, יצרה תרחיש, לפיו הנאשמת שידלה והפצירה בנאשם להיפטר מרוז, כשהיא הייתה מודעת לכוח ההשפעה שלה עליו ולאפשרות גרימת התוצאה הקטלנית בהכירה את הנאשם והיא חפצה בתוצאה הקטלנית, גם אם כמוצא אחרון. הנאשם, בעקבות ההפצרות הרבות, לאור אישיותו האלימה, וכשלא נמצא עוד מוצא אחר, החליט לגרום למותה של רוז ולהטביעה בירקון, כך שיוכל להיפטר ממנה לעד".
עורכת דינה של מארי: "טענה מופרכת"
השופטים התייחסו גם לבקשה שהגישה מארי, לקבלת אישור כניסה לארצות-הברית עבור משפחתה. "היא ציינה בשאלון שיש לה רק שתי בנות וצירפה את תמונותיהן לבקשה. כל זאת עוד לפני היעלמותה של רוז", נכתב בהכרעת הדין. השופטים הוסיפו: "מעשיה ודבריה מובילים למסקנה ההגיונית היחידה כי היא שידלה את רון להיפטר מרוז לצמיתות, תוך שהיא צופה את האפשרות שהנאשם ייפטר מרוז על-ידי הריגתה, והיא חפצה באפשרות זו, גם אם כמוצא אחרון, והגם שלא לקחה חלק בביצוע המעשים ולא תיכננה את דרך ביצועם".
על המניעים של פיזם, כתבו השופטים: "כשם שהנאשמת עשתה רבות, ובהצלחה רבה,
לשכנע את הנאשם לפעול להבאת רוז למשמורתה בארץ, כך היא פעלה, לאחר שגילתה כי היא לא מסוגלת לטפל כראוי ברוז, וחשה שרוז מפריעה לחיי האהבה שלה עם הנאשם ולגידולן של בנותיה האחרות, כדי להיפטר ממנה".
לפני למעלה משנה ערערה גם מארי על הרשעתה ועל העונש שנגזר עליה - מאסר עולם. אז היא טענה כי בניגוד לטענת הפרקליטות - שהאשימה אותה ברצח עצמו - קבע בית המשפט המחוזי כי לא הוכח בפניו שפיזם נטלה חלק ברציחתה של בתה ולכן החליט לזכותה מחמת הספק בעבירה זו ולהרשיעה בעבירה של שידול לרצח בתה. עוד נטען כי העונש בלתי מידתי. הערעור טרם נדון מכיוון שלא הוגשו נימוקים מפורטים, והם אמורים להיות מוגשים עד סוף החודש.
עו"ד רויטל סוויד שייצגה את מארי פיזם אמרה היום: "הופתענו לשמוע כי כעת בשלב הערעור הוא מעלה גרסה חדשה שאותה לא השמיע מעולם. בית המשפט קבע קביעות קשות לגבי האמון שניתן לתת בו. מדובר בטענה מופרכת מעיקרה".
Read this article in English
לפנייה לכתב/ת 
