העליון נגד המחוזי: עונש הזר הוחמר בגלל הכללה

בית המשפט העליון החליט להפחית את עונשו של אזרח ניגריה שהורשע בשוד בתל-אביב ונשלח למאסר של שלוש שנים וחצי. אחרי שבית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע בגזר הדין של האזרח הזר כי יש "לשלוח מסר לאוכלוסייה המתגוררת באזור זה", ביקר בית המשפט העליון את תוכן הפסיקה, קבע כי "לא היה מקום להכללות" והפחית את המאסר בעשרה חודשים.

עוד עדכוני בחירות 2013 - באתר הבחירות של ynet

הסיפורים הכי חמים - לפני כולם -

במרס האחרון גזר שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, צבי גורפינקל, את העונש החמור על אגוקו צגוקי - אזרח ניגריה שקיבל בארץ מעמד של מבקש מקלט. צגוקי הורשע בשוד של טרנסג'נדר שסיפק שירותי מין בתחנה המרכזית הישנה בעיר, תוך שהוא פוצע אותו קל ברגלו. ההרשעה הייתה במעשה שוד רגיל, אולם הפסיקה שעליה ביסס השופט את העונש נלקחה ממקרים של שוד בנסיבות מחמירות.

השופט גורפינקל ציין אז בגזר הדין כי יש להחמיר עם הזרים בסביבת התחנה המרכזית למען יראו וייראו. "מגמת ההרתעה היא המרכזית בתיק זה", כתב השופט גורפינקל. "הנסיבה המקלה היחידה היא מצבו המשפחתי של הנאשם ומעמדו כפליט, אולם עובדה זו מחמירה עמו דווקא לאור ניצול שהייתו הבלתי-חוקית בארץ לביצוע עבירה חמורה".

גורפינקל הוסיף אז בנימוקיו כי עבירות שוד באזור התחנה המרכזית הישנה בתל-אביב הפכו נפוצות "ועל כן יש להבהיר בענישה מחמירה ולשלוח מסר לאוכלוסייה המתגוררת באזור זה, כי ניצול שהותם בארץ לרעה וביצוע עבירות אלימות ועבירות חמורות אחרות, יתקבל בתגובה עונשית הולמת, כדי להרתיע מפני ביצוע עבירות אלימות ועבירות חמורות אחרות".

צגוקי ערער לבית המשפט העליון, באמצעות עו"ד שרית גולן-שטיינברג מהסנגוריה הציבורית, שטענה כי מדובר ב"החמרה פסולה" מטעמי הרתעה, שלה נתן השופט משקל רב ממה שמייעד לה החוק. עוד טענה הסנגורית כי השופט אף חרג ממתחם הענישה בגין עבירת השוד שלו כשהטיל על מרשה עונש שלקוח ממתחם הענישה של שוד בנסיבות מחמירות, בעוד למעשה הוא הורשע בעבירת שוד רגילה. בנוסף נטען כי בית המשפט המחוזי לא התחשב בנסיבות האישיות של צגוקי ולהפך, החמיר איתו על סמך נסיבות אלה.

"רף חמור מזה שעמו נמנית העבירה" 

שופטי העליון אסתר חיות, יצחק עמית ודפנה ברק-ארז ערכו דיון בתיק ביום חמישי שעבר ובגזר הדין שפורסם אתמול (א') כתבה השופטת חיות כי מעשה השוד של צגוקי הוא

 חמור, אך לצד זאת יש לשים לב לנסיבות השונות, "ובהינתן העובדה כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס במידה רבה על הכללות שלא היה להן מקום". השופטת חיות קבעה יחד עם השופטים האחרים כי גורפינקל אכן נקט רף ענישה חמור מזה שעמו נמנית העבירה שבה הורשע צגוקי. בעקבות כך, ובהסכמת המדינה, הפחיתו כאמור השופטים עשרה חודשי מאסר מעונשו.

עו"ד גולן-שטיינברג קיבלה בשמחה את ההחלטה ואמרה כי בית המשפט המחוזי "שקל שיקולים שאינם ראויים תוך מתן משקל יתר לעובדת היות המערער פליט זר ובכך החמיר בדינו יתר על המידה ובניגוד למדיניות הענישה הנוהגת".