זוכתה מתקיפת שוטר כי חברתה לא הועמדה לדין

בית משפט השלום בירושלים החליט לבטל היום (ב') כתב אישום שהוגש נגד פעילת ימין בגין תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לאחר שנקבע כי מדובר ב"אכיפה בררנית פסולה" מצד הפרקליטות. בנוסף, בית המשפט גם החליט לזכות את האישה מעבירת העלבת עובד ציבור. ההחלטה בעניין ביטול האישום נגד הפעילה, מיכל שופט, התקבלה לאחר שמארגנת ההפגנה שבה השתתפה שופט לא הועמדה כלל לדין.

כל עדכוני בחירות 2013 - באתר הבחירות של ynet

הסיפורים הכי חמים לפני כולם - בפייסבוק של ynet

שופט השתתפה ב-2007 בהפגנה בכיכר פריז בירושלים שמאחוריה עמד ארגון הימין "נשים בירוק". נדיה מטר, מארגנת ההפגנה, קבעה כי יש לרדת למדרכה ולצעוד לעבר בית ראש הממשלה. השוטרים ביקשו לעכב אותה לחקירה אך היא התנגדה ולטענת המשטרה אף הפעילה כוח ותקפה שוטרים שעצרו אותה.

בעת המעצר ניסו מפגינות להפריע לשוטרים. לפי כתב האישום שהוגש נגד שופט, במהלך ההפגנה היא קראה לשוטר "נאצי מלוכלך", היכתה אותו באגרופיה וקרעה את כותפת חולצתו ודרגתו. שופט טענה באמצעות סנגורה, עו"ד חיים הדיה, בעקבות כתב האישום שהוגש נגדה, כי מדובר באכיפה בררנית של החוק ושיש לבטל את האישום מחמת הגנה מן הצדק. הסיבה: נגד מארגנת ההפגנה מטר - שלה יוחסו מעשים חמורים יותר - לא הוגש כתב אישום.

השופט איתן קורנהאוזר קבע בפסק הדין שהוא מזכה את שופט מעבירת העלבת עובד ציבור מכיוון שלא ניתן לקבוע שקראה לשוטר "נאצי מלוכלך". השופט גם קבע כאמור כי הוא מבטל את האישום בגין עבירת תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, וזאת לאחר שמבחינתו ההחלטה להגיש אישום נגד שופט ולא נגד מארגנת ההפגנה מטר, היא בבחינת "אכיפה בררנית פסולה".

השופט מתח ביקורת על פרקליטות מחוז ירושלים כשקבע שהממצאים שהביאו לזיכויה של שופט עמדו בפני אנשי הפרקליטות טרם הגשת כתב האישום. השופט ציין כי מעשיה

 של מטר היו חמורים יותר משל שופט. "פעולתה של הנאשמת הייתה פעולה נקודתית ומינורית", כתב השופט בפסק הדין. "לעומתה, מחומר הראיות עלתה פעולה אלימה ומתמשכת מצדה של נדיה כלפי מספר שוטרים. ניתן להצביע על חוסר שוויון".

עוד ציין השופט כי "מתעצם סימן השאלה באשר לשיקול הענייני אשר הופעל במקרה זה". השופט הוסיף כי הפרקליטות טענה שהתיק נגד מטר נסגר עקב חוסר עניין לציבור ללא הנמקה וקשה מבחינתו להבין כיצד בעניינה של אחת קיים עניין ובעניינה של אחרת לא קיים עניין. "תחושת אי הצדק ומדינה האיפה ואיפה, במקרה דנן, מתבהרים ומתחדדים עם צירוף כל הנסיבות והעדויות. אין ספק כי מדובר בתוצאה מפלה הנובעת מהחלטה שרירותית של המאשימה", הדגיש השופט.