סיקור עולמי: "התקיפה שולחת מסר ברור לאיראן"
בנוסף לפרטים על "התקיפה הישראלית" בגבול סוריה-לבנון, ניסו כלי התקשורת בעולם לברר מהי המשמעות של מבצע כזה. "החשיבות האמיתית היא שהישראלים מתחו קו, הם הראו שהם מוכנים להכות", נכתב ב"וושינגטון פוסט". התקשורת הערבית התרגזה, אך היא לא מצפה לתגובה סורית
הדיווחים על תקיפה ישראלית בגבול סוריה-לבנון ריתקו את העולם אתמול וכיכבו היום (יום ה') בשערי רבים מהעיתונים. פרט לניסיון לברר מה בדיוק אירע ואיפה, מתאמצים הפרשנים להבין מהי המשמעות של תקיפה מצד ישראל. רובם מאמצים את הרטוריקה הישראלית על "קווים אדומים" ומביעים חשש כי מדובר בצעד ראשון בהתרחבות העימות הסורי. חלקם סבורים שהפגיעה אולי הייתה בסוריה או בלבנון, אבל המטרה הייתה למעשה איראן.
בכתבה המרכזית של ה"וושינגטון פוסט" שהודיעה על התקיפה נכתב כבר בפסקה הראשונה ש"ההתפתחות משקפת את הסיכון שמלחמת האזרחים בסוריה תתפשט לסכסוך נרחב יותר".
הפרשן הבכיר של העיתון, דיוויד איגנשיוס, כתב: "החשיבות האמיתית של ההתקפה ביום רביעי, עבורי, היא שהישראלים מתחו קו. זוהי הפעם הראשונה שידוע שמטוסיהם הוציאו לפועל מבצע בתוך סוריה מאז תקיפת הכור ב-2007, תקיפת מנע שעד היום ישראל הרשמית מסרבת לאשר".
"הישראלים הראו שהם מוכנים להכות אם הם רואים עדויות לנשק שעלול לאיים עליהם – כמו טילי ה-SA-17 המתקדמים, או, בהמשך, אמצעי לחימה כימיים בתנועה".
הניתוח של NBC ניוז מדגיש גם הוא את חציית הקווים: "מאז תחילת האביב הערבי, לישראל היה עיקרון מכריע אחד – לא להתערב. אבל כשהעיקרון הזה נשקל כנגד 'הקווים האדומים' שלה, נראה שהסיכון הביטחוני גבר על הסיכון הפוליטי".
אך כתב הרשת הוותיק שהיה ראש המשרד שלה בארץ, מרטין פלטשר, מעלה נקודה נוספת: "מנקודת המבט של ישראל, עדיף למנוע מהנשק הזה ליפול לידי מי שהיא מכנה טרוריסטים... מאשר לחכות שחיזבאללה ישיג אותו ויאלץ אותה להגיב. מניעה במקום תגובה. אבל ההתקפה מראה שישראל מרגישה שהיא נאלצת להצטרף לקרב – לא למען אחד הצדדים בסוריה, אלא כדי להגן על ביטחונה. הצעד הזה שולח מסר ברור לאויבת האולטימטיבית של ישראל, המעצמה האזורית שמגבה הן את המשטר הסורי והן את חיזבאללה – איראן".
כלי התקשורת בעולם נזהרים מלקבוע בוודאות מה היה יעד התקיפה והיכן בדיוק אירעה. הם מדגישים את הדיווחים המערביים על תקיפת שיירת נשק בדרכה ללבנון, אך מביאים גם את הטענה הסורית על פגיעה במרכז מחקר. ה"וושינגטון פוסט" מצטט מומחה ביטחוני שסבור כי ישראל לא הפציצה את מתקן המחקר. "האם ישראל הייתה מפציצה מתקן שייתכן שיש בו נשק כימי? מסופקני", אמר אנתוני קורדסמן, אנליסט במרכז למחקרים אסטרטגיים ובינלאומיים בוושינגטון, שמתמחה בסוריה.
"אם הם היו עושים זאת, סוריה הייתה יכולה להגיב על ידי פיזור המאגר שלה עוד יותר, דבר שהיה מגביר את הסיכון לישראל". העיתון מעלה את האפשרות שדמשק מנסה להאשים את ישראל בנפילת המתקן בידי המורדים או ב"השמדתו באמצעים אחרים".
גם התקשורת הערבית עוסקת באירוע ומנסה לשפוך אור על פרטיו ומשמעויותיו. טאלב איבראהים, פרשן מדיני מדמשק, אמר הבוקר בראיון לערוץ הלבנוני "אל-מנאר", השייך לחיזבאללה, כי עדיף לא להגיב במישור הצבאי או המדיני. הוא טען כי פתיחה בעימות במזרח התיכון כעת אינה משרתת את סוריה, והסביר כי יש לפתור את בעיותיה הפנימיות.
במאמר המערכת של העיתון "אל-קודס אל-ערבי" היוצא לאור בלונדון תוארו שני תרחישים שאמורים להסביר את "התקיפה הישראלית", מתוך הנחה שהמטרה הייתה מרכז המחקר: 1. מרכז המחקר המדעי הוא מצבור נשק כימי שישראל כבר איימה יותר
מפעם להפציץ אותו כדי שלא ייפול בידי ארגוני טרור. 2. התקיפה היא בגדר ניסוי מערכות ההגנה האווירית והמכ"מים הסורים במסגרת הכנות ישראליות להתקיף את סוריה.
"לא משנה מה היה היעד של ההתקפה הישראלית, היא נחשבת מבחינתנו לתוקפנות בוטה נגד מדינה ערבית 'אחות', והביאה למותם ולפציעתם של אזרחים חפים מפשע. יש לגנות בחריפות את אותה תוקפנות", נכתב במאמר, שהתייחס גם לאפשרות של תגובה סורית. "התגובה היא זכות לגיטימית על פי כל החוקים הבינלאומיים... אולם היא לא הגיעה בעבר ואנחנו לא סבורים שהיא תגיע בהווה או בעתיד, בייחוד בצל המשבר שהמוסד הצבאי הסורי חי בצלו – העימות עם המורדים".
לפנייה לכתב/ת 
