"רק שיחה אחת": שוטר זוכה מהטרדה מינית
במהלך משפט חוזר, העידה בת שירות כי הוטרדה בשיחה אחת וניתקה את האחרות. השופט הותיר את זיכוי השוטר על כנו
שוטר שהואשם כי הטריד מינית בת שירות זוכה השבוע משום שהוכח שניהל עמה "לכל היותר" רק שיחה גסה אחת. בנוסף, קבע בית המשפט כי אמירות מיניות שאמר לכאורה כוונו כלפי אמה או חברתה, ולא היה בהן התייחסות אישית למיניותה.
עוד בערוץ החדשות של ynet:
ההמונים הפגינו, חומת ברלין נשארת לעמוד
כץ מגיב לביקורת וללחץ: קווי ההפרדה יתוגברו
השוטר הואשם לפני כחמש שנים כי נהג להטריד בשיחות גסות בעלות גוון מיני בת שירות לאומי ששירתה בתחנה שבה שימש כבלש. בכתב האישום נטען כי הוא המשיך להתקשר למרות שהיא ניתקה את הטלפון והבהירה לו פעם אחר פעם שהיא לא מעוניינת לשוחח.
בית משפט השלום זיכה את הנאשם בנובמבר 2011 וקבע כי בגין עבירות דומות וחמורות יותר, הועמדו שוטרים לדין משמעתי בלבד. בפרקליטות ערערו, ובית המשפט המחוזי החזיר את התיק להליך חוזר.
במהלך המשפט החוזר, הסבירה בת השירות כי בניגוד לנטען בכתב האישום, האמירות הגסות נאמרו כולן במהלך שיחה אחת ולא יותר, וכי מאז אותה שיחה, היא ניתקה את הטלפון באופן מיידי בכל פעם שהשוטר התקשר אליה. פרקליטו של השוטר, עו"ד אריאל עטרי, טען בכפוף לכך כי מדובר באירוע חד פעמי, שלא מתקיים בו יסוד של עבירת ההטרדה המינית - שמחייב התייחסויות חוזרות על מנת לגבש אישום. בנוסף, טען, מרבית האמירות לא התייחסו לגופה של הצעירה אלא לחברתה ולאמה.
מנגד, טענה הפרקליטות שהיו מספר רב של שיחות מטרידות, שדי בכך שהשוטר חזר מספר פעמים על הגסויות באותה שיחה בכדי לקבוע שמדובר בהטרדה, וכי ישנם מקרים של הרשעות בגין הטרדות שלא נגעו ישירות לגופה של הקורבן.
בהכרעת הדין, שהותירה את החלטת הזיכוי על כנה, קבע השופט ירון מינטקביץ כי עדותה של בת השירות אינה מאפשרת לו לתת משקל לאמירות נוספות שייחסה לשוטר. בנוסף, קבע השופט כי "התייחסויות למיניותן של חברותיה של המתלוננת או של אמה, אין בהן כדי להוות התייחסות למיניותה של המתלוננת". לדבריו, "הוכחה לכל היותר לכאורה, התייחסות בודדת, גם אם קשה ובוטה במיניותה של המתלוננת".
לפנייה לכתב/ת 
