איבד אשך - המדינה תפצה ב-271 אלף שקל
צעיר שאיבד אשך בגלל טעות של רופא בבית החולים שיבא, תבע את המדינה ויזכה לפיצוי בסך 271 אלף שקל. השופטת: הטעות באבחון הובילה לנמק ולאובדן האשך
בהיותו בן 18 עבר הצעיר ניתוח לקשירת כלי הדם המובילים לאשכיו. כעשרה ימים לאחר הניתוח, בשל כאבים עזים באשכו הימני, פנה למוקד הרפואי ומשם הופנה למיון.
תחילה בדק אותו כירורג, ולאחר שבדיקתו העלתה כי האשך הימני של הצעיר כהה, תפוח ונוקשה, הופנה לבדיקת אורולוג. זה ערך לצעיר בדיקת מישוש ידנית ושלח אותו לביתו - לאחר שאבחן כי הוא סובל מדלקת. האורולוג המליץ לצעיר, בין היתר, לבצע בדיקת אולטרסאונד בקופת חולים.
וכך הצעיר שב לביתו, אך האשך המשיך להאדים ולהתנפח. כעבור מספר ימים, העלתה בדיקת אולטרסאונד שביצע כי הוא סובל מ"תסביב אשך". מדובר במה שמוגדר כמצב חירום כירורגי. הוא נגרם כתוצאה מסיבוב האשך סביב צינור הזרע, באופן שגורם לחסימה מלאה של אספקת הדם. במידה והמצב אינו מאובחן בתוך כשש שעות, לא ניתן להציל את האשך.
במקרה של הצעיר התסביב אובחן מאוחר מדי, ובשל כך איבד את אשכו הימני. בתביעת רשלנות רפואית שהגיש נגד המדינה, מפעילת בית החולים שיבא, לבית משפט השלום בתל-אביב, תבע פיצוי על נזקיו.
התובע טען כי אילו צוות המיון היה שולח אותו לבדיקות נוספות, כמו אולטרסאונד, אפשר היה לאבחן את התסביב בזמן. לדבריו בית החולים סטה מנהלי משרד הבריאות, כאשר העסיק אורולוג שהוסמך באוקראינה, אך בארץ הוכר רק כרופא כללי, וזה אף שחרר אותו מבלי לקבל אישור של רופא בכיר.
המדינה השיבה כי מדובר באורולוג מנוסה, וכי התובע הגיע למיון בשלב מאוחר מדי, שכן הכאבים החלו הרבה לפני כן. עוד נטען, כי אבחנת האורולוג הייתה סבירה ותאמה את הפרקטיקה המקובלת.
כאשר יש ספק - אין ספק
השופטת יעל הניג קבעה כי המדינה התרשלה. רופא סביר, כך נקבע, לא היה מסתפק בבדיקה ידנית אלא היה ממשיך וחוקר ממצאים נוספים לפני השחרור, בפרט כשהנזק שגורם התסביב הוא מהותי - "כאשר יש ספק באשר לקיומו של תסביב, אין ספק", כתבה. בפסיקתה קבעה כי הוכח שהתובע הגיע למיון בשעה שעדיין ניתן היה להציל את האשך, אילו היו מתבצעות הבדיקות הנחוצות.
"הנתבע שגה באבחנה מבדלת ובכך גזר את דינו של האשך לנמק ולאובדן", כתבה השופטת, והוסיפה כי האורולוג התרשל גם בכך ששחרר את התובע ללא קבלת אישור ממנהל מחלקה או רופא בכיר. אילו היה עושה כן, רוב הסיכויים ששחרור התובע היה מותנה בביצוע בדיקת אולטרסאונד.
בשל הסבל הממשי שנגרם לתובע, לרבות הפגיעה בהנאת החיים שלו, באסתטיקה ולאור "החשש שילווה אותו כל חייו שמא ייפגע גם האשך הנותר", החליטה השופטת לפסוק לתובע פיצוי של 271 אלף שקל. המדינה חויבה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 75 אלף שקל.
המדינה הייתה צריכה להתפשר
לדברי עורכי הדין ד"ר ערן אגו והילה בועז-גבאי, העוסקים בתחום הרשלנות הרפואית, התנהלות המדינה במקרה זה, היא נדבך נוסף בפגיעה ברמת האמון של הציבור במערכת הרפואית. לדבריהם, נוכח הנטייה הברורה לטובת התובע בחומר הראיות, ראוי היה לסיים את התיק בהסדר מחוץ לכתלי בית המשפט.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
