שפך שתן וצבע על הרכב - יפצה רק ב-6,000 שקל
שכן הרג חתולה של שכנתו, ניקב את צמיגי מכוניתה ושפך עליה שתן וצבע. בתביעה השלישית נגדו ולאחר שכבר הוטל עליו צו למניעת הטרדה, נפסק כי יפצה את התובעת ב-6,000 שקל בלבד
הדיירת טענה, כי השכן שלה מציק ומתעלל בה מזה מספר שנים. הסיפור החל כשהרעיל והמית את חתולתה, ותביעה שהגישה נגדו בעניין זה התקבלה. לטענתה, בהליך נוסף שנקטה נגדו, כיוון שהוציא אוויר מגלגלי רכבה, הוטל עליו צו למניעת הטרדה מאיימת - אולם כל אלה לא עזרו.
לפיכך, נאלצה להגיש נגדו את התביעה הזו, שלישית במספר, לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות. הפעם היא ביקשה פיצוי של 30 אלף שקל בגין הנזקים שמעלליו גרמו לה ולרכבה.
לטענתה במספר הזדמנויות שפך הקשיש שתן וצבע על שמשת הרכב שלה, והוציא את האוויר מגלגלי הרכב. גם לאחר שעברה דירה לפני כשנה, המשיך השכן להציק לה. לדבריה, אנשים רבים בשכונה שהתלוננו נגדו בשל הרעלת חתולים, סובלים מהטרדותיו. התובעת התקינה מצלמה בביתה, והציגה בפני בית המשפט סרטון אשר מתעד את הקשיש שופך על האוטו נוזל.
השכן, מנגד, טען כי "לא היה ולא נברא". לדבריו האיש שמופיע בסרטון כלל אינו הוא.
מתעלם מקודים חברתיים ומוסריים בסיסיים
השופטת לובנה שלאעטה חלאילה קיבלה את התביעה בחלקה, לאחר שקבעה כי עדות התובעת הייתה אמינה, וניתן לראות כי היא סובלת מזה זמן רב ממעשיו של הנתבע, כאשר שום הליך שנקטה נגדו לא עזר לה. לעומת עדות התובעת, קבעה השופטת כי אינה מקבלת את "עדותו הלאקונית והכחשתו הגורפת של הנתבע".
עוד שוכנעה השופטת, כי בסרטון שהציגה התובעת מופיע הנתבע עצמו כשהוא שופך נוזלים על שמשת הרכב שלה, והוסיפה כי צו ההטרדה המאיימת שניתן כנגד הנתבע עוד בשנת 2010 מדבר בעד עצמו.
"אין לי אלא להצר על כך שהנתבע, כבן 85, לא הפיק את הלקח משני הליכים משפטיים... שתוצאותיהם היו נגדו, מתעלם מקודים חברתיים, מוסריים ומשפטיים בסיסיים ומטריד את התובעת במעשים לא מכובדים ולא הולמים ואין לי אלא לקוות כי הליך זה יסיים את מסכת ההטרדות שנוקט הנתבע!", כתבה השופטת בסוף פסק הדין.
לבסוף נפסק כי בהתחשב בטרחה ועוגמת הנפש שנגרמו לתובעת, כמו גם הנזק הכספי מחד, ומאידך בכך שהפריזה במספר הפעמים שאירעו ההטרדות, חייבה השופטת את הנתבע לשלם לה פיצוי של 6,000 שקל, וכן הוצאות משפט של 1,000 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
