ביטול חובת הפלרת המים - טעות שתעלה בבריאות

להפליר או לא להפליר את מי השתייה? אחד הצעדים הראשונים שעשתה שרת הבריאות החדשה עם היכנסה לתפקיד היה לבטל את חובת הפלרת המים. מה זה אומר? שמעתה ראשי הראשיות המקומיות הם אלו שיכריעו אם המים באיזור שלהם יופלרו או לא.

עדכונים נוספים בעמוד הפייסבוק של ynet  

כבר שנים רבות מתקוטטים אלה הרוצים להמשיך בהפחרת מי השתייה עם אלה המסרבים לכך. אבל בעצם למה? ילדים המקבלים פלואור מוגנים - לפחות באופן חלקי - מפני הנזקים הרבים והמצטברים של מחלת העששת למשך כל חייהם. הוספת הפלואוריד במי השתייה בריכוזים מיטביים נחשבת כאחת מההצלחות המשמעותיות ביותר של הרפואה המונעת.

עוד כתבות על השפעת הפלואור

• שרת הבריאות הכריעה: תופסק הפלרת מי השתייה
• מרעילים לכם את המים: הנזקים שעושה הפלואור
• מהנדס משרד הבריאות האחראי להפלרה: "טעיתי"
  

קיימים יותר מ - 100 מחקרים המצביעים באופן עקבי על יעילות שיטת הפלרת מי השתייה. כיום יותר מ -150 ארגוני בריאות תומכים בהפלרה, ונהנים ממנה יותר מ- 170 מיליון אזרחים ב- 39 מדינות, אשר מתווספים ל- 40 מיליון תושבים, ששותים מים מופלרים באופן טבעי ברמה נאותה.

אז שוב: למה להתנגד להפלרת מי השתייה? הרי זו היא השיטה היחידה שיכולה להגן דווקא על האנשים החלשים ביותר בחברה: הילדים אשר להוריהם אין את המודעות והאמצעים הכלכליים לנקוט בשיטות מניעה אחרות נגד מחלת העששת. אותם ילדים עלולים לסבול כל חייהם מנזקי מחלת העששת.

3 סיבות עיקריות להפלרת מי השתייה

1. ספקות לגבי יעילות השיטה: עובדה מוכחת היא שרמת האינפורמציה המועברת לציבור קשורה קשר ישיר לרמת ההתנגדות להפלרה. הבעיה היא שהמידע המדעי הקיים הינו מידע מורכב, והבנתו וניתוחו מצריכים ידע מקצועי ומומחיות שנרכשים בעמל רב.

הרי שבמידה ולרשות הציבור היו עומדים האינפורמציה והידע של המומחים שהשתכנעו בחשיבות ההפלרה, האזרחים המתנגדים להפלרה היו מגיעים למסקנה דומה: המומחים הרי אינם מחפשים להזיק לאוכלוסייה מחד, ומשוכנעים ביעילות השיטה מאידך. מכאן נובע הצורך בהסברה מצד הרשויות הממליצות על ההפלרה

2. קיום סכנות נלוות להפלרה ברמת הפרטים הנחשפים לחומר, וברמה הביתית: גם כאן, יש לסמוך על המומחים שידעו לנטר את המידע שעלול להצטבר בעתיד בנושא זה, ואולי יגרמו לשינוי ההמלצות העכשוויות.

אבל נהיה גם קצת הגיוניים. לא סביר כלל שאחרי כמעט 70 שנה מאז הופעלה שיטת ההפלרה לראשונה, יתגלה מידע שיהפוך את הקערה על פיה. בכל אופן, בג"ץ קבע (4529.02) בהיגיון רב שיש לעקוב אחר ההשפעות הסביבתיות של התהליך.

3. פגיעה בחופש הפרט: החדרת חומר בגופו של האזרח ללא הסכמתו היא בפירוש פגיעה ברצונו החופשי של הפרט. שאלה זו נידונה אף היא בהרחבה במשך השנים.

צד אחד עומדת זכותם של הילדים ליהנות משיניים בריאות, ומצד שני הזכות -החשובה אף היא- של האזרחים להחלטה אוטונומית על החומרים שיוחדרו לגופם.

אבל נודה בכך שאם הסכמנו, ביחד עם המומחים הרבים ברחבי העולם שחקרו נושא זה במשך שנים כה רבות- שהשיטה יעילה ושהנזקים הצפויים מהפעלתה זניחים, אזי יהיה קשה מאוד להצדיק את הפגיעה הוודאית בילדים שלא ייהנו מההפלרה בשם הרצון החופשי של אחדים מאתנו אשר אינם מוכנים לקבל תכתיבים שלטוניים.

אין הבדל לכאורה בין החלטה על הפלרת מי השתייה לבין (וזו היא רק דוגמה אחת) החובה לחגור חגורות בטיחות, שאיננה מעוררת וויכוחים כלל.

הון פוליטי מההתנגדות להפלרה

אבל קבוצות אנשים שונות עושות הון-פוליטי מההתנגדות להפלרה ושמחות לנגח את השלטונות בכל הזדמנות אפשרית. הן יודעות היטב לנצל כל במה אפשרית בכדי להעמיק את החששות של הציבור הרחב ואת הסדקים הקטנים ביותר בהבנתו.

עצם ההצגה של התיזות מעמידה אותן לכאורה בעמדה שווה מול כל הגופים האמונים על בריאות הציבור. עמדה כלשהי, כאשר דנים בה, מקבלת זכות קיום -ולכן ראויה להתייחסות- ותמיד תזכה לתמיכה מסוימת, אשר שיעורה תלוי במאמצי יחסי הציבור אשר מקדישים לה.

ומה עכשיו?

לאחר החלטת השרה גרמן לבטל את חובת ההפלרה, שוב תהיה כל רשות מקומית רשאית להחליט אם כן או לא להחדיר פלואור במי השתייה. שוב יהיו נציגי ציבור מקומיים אשר אינם בעלי ידע מקצועי מתאים, נתונים ללחצים המופעלים על ידי גורמים אינטרסנטים ואנשים צעקניים על חשבון ילדי השכבות החלשות.

חבל. חבל שחוזרים כך אחורה בזמן.

אני ועמיתי רופאי השיניים מהשטח, רואים ביומיום את ההשפעה המיטיבה של הפלואור על שיני ילדינו. כאמור, השיטה יעילה, סיכוניה זניחים ברמות החשיפה המומלצות, והפגיעה בחופש הבחירה והאוטונומיה שהיא גורמת אינה יכולה להשתוות ליתרונותיה.

הכותב, רופא שיניים, חיבר עבודת מחקר על האספקטים האתיים של הפלרת מי השתייה, שזכתה אותו בתואר שלישי (PhD) מאוניברסיטת בר-אילן