צבע השיער גרם לנפיחות בפנים, הספר יפצה
צעירה שצבעה את שערה בפעם הראשונה, פיתחה אלרגיה קשה וסבלה מנפיחות בפניה במשך כחודש - לאחר שהספר אמר לה שזו תופעה שכיחה שתחלוף. ביהמ"ש חייב אותו לשלם פיצוי
צעירה החליטה לצבוע את שערה לראשונה, והגיעה עם חברתה למספרה. במהלך הצביעה, הרגישה צריבה ושריפה בקרקפת, והתלוננה על כך בפני הספר - אך הוא הרגיע אותה ואמר שזה קורה, ושזה יעבור תוך זמן קצר.
הביקור במספרה הסתיים במיון, הספר ישלם פיצוי(צילום: Index Open)
בפועל, הצעירה טענה כי כשהגיעה לביתה גילתה שפניה וצווארה התנפחו, ועל עור הקרקפת שלה התגלו סימני צריבה. מצבה החמיר לאורך סוף השבוע, ובבוקר יום ראשון התעוררה בפנים נפוחות מאוד.
בשל כך פנתה למיון, שם קיבלה טיפול תרופתי לתגובה האלרגית. לטענתה הנפיחות ירדה מפניה רק בחלוף כחודש ימים, במהלכו נאלצה לצאת מהבית כשראשה מכוסה, על מנת שלא לחשוף את פניה.
בתביעה שהגישה נגד הספר לביהמ"ש לתביעות קטנות בקריות, ביקשה פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לה. לדבריה הספר התרשל בכך שלא בדק את תגובת עורה לצבע, ואף לא הפסיק את הצביעה לאחר שהתלוננה ששורף לה. לתביעה צירפה תמונות של פניה ועורה מאותה תקופה.
הספר טען מנגד כי לא הוכח שהתגובה האלרגית נבעה דווקא מצביעת השיער, ולדעתו מדובר באלרגיה לאלכוהול שהתובעת צרכה באותו יום. עוד טען כי התובעת סבלה מבעיות עור מילדות, כך שהפצעים בעורה כלל לא קשורים לצבע. ולסיום, אמר כי מדובר בתביעת שמאחוריה מסתתר אדם (אביה) שמבקש לנקום בו.
התמונות מדברות בעד עצמן
השופטת פנינה לוקיץ' קיבלה את התביעה במלואה, לאחר שקבעה כי התמונות מדברות בעד עצמן. נפסק כי הסבירות שהתגובה האלרגית שפיתחה התובעת נבעה מהצביעה, גבוהה יותר מכל השערה שהפריח ללא כל הוכחה.
השופטת הוסיפה כי ספר לא יכול לצפות מראש תגובה אלרגית של לקוחה, בפרט כשהיא אצלו בפעם הראשונה. עם זאת, מרגע שהתובעת התלוננה על התחושות הלא נעימות היה עליו להתייחס אליהן ברצינות ובזהירות, לבדוק את התאמת הצבע לסוג עורה של התובעת ולהסירו במידת הצורך.
מאחר שמדובר בנזק לא ממוני, שנתון לשיקול דעת ביהמ"ש, חייבה השופטת את הנתבע לשלם 7,500 שקל. בנוסף ישלם הוצאות משפט בסך של 500 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
