ועדה ישראלית: מוחמד א-דורה נראה חי לאחר הירי
13 שנים לאחר מותו של הילד הפלסטיני באינתיפאדה השנייה, פרסמה ועדת בדיקה ממשלתית דו"ח שמבקש לסתור את הדיווח ברשת "פראנס 2" שמאשים את חיילי צה"ל בתקרית. לפי הדו"ח, ישנן ראיות שהילד לא נפגע מקליעים
ראש הממשלה, בנימין נתניהו, קיבל היום (א') לידיו את דו"ח ועדת הבדיקה הממשלתית בנוגע לפרסומים על פרשת מותו של הילד מוחמד א-דורה בעיצומה של האינתיפאדה השנייה בשנת 2000. הוועדה הוקמה בספטמבר 2012 בראשות השר משה יעלון ובדיקותיה נסתיימו באחרונה בראשות השר יובל שטייניץ. הדו"ח הישראלי, שמתייחס לדיווח ששודר בספטמבר 2000 בתחנת הטלוויזיה "פראנס 2", קובע כי בסופו של הסרט ששודר ברשת הצרפתית הילד נראה חי.
ג'מאל א-דורה ובנו מוחמד בן ה-12 הפכו לסמל אינתיפאדת אל אקצא שפרצה בשנת 2000. השניים נקלעו ביום השני למלחמה לחילופי ירי בצומת נצרים והילד נהרג. מכאן הגרסאות חלוקות: בעוד הפלסטינים האשימו את ישראל במותו של מוחמד א-דורה, טענו גורמים בישראל כי הוא מת כתוצאה מירי של הצד הפלסטיני.
הוועדה בראשות יעלון ושטייניץ קובעת עוד כי בניגוד למה שדווח עד כה, ישנן ראיות לכך וסימנים שמראים כי הילד ואביו כלל לא נפגעו על ידי כדורים. כמו כן, קבעה הוועדה כי קיים ספק באשר לאפשרות שחורי הקליעים בקרבת השניים לא נגרמו על ידי ירי של חיילי צה"ל. הדו"ח הישראלי מאשים כי הדיווח ברשת הצרפתית נערך כך שהוא יוצר את הרושם לפיו קיימות הוכחות לכך שהילד א-דורה נפגע מאש צה"ל, אולם קיימים סימני שאלה לגבי הדיווח כולו.
לאחר שקיבל את הדו"ח אמר נתניהו כי "ההתמקדות במקרה הזה חשובה. זה הוציא את דיבתה של ישראל וזוהי דוגמה לדה-לגיטימציה שאנחנו חווים כל הזמן. יש רק דרך אחת להילחם עם השקר והיא דרך האמת". השר שטייניץ הוסיף כי "זו עלילת דם נגד ישראל, בנוסף לעלילות דם נוספות כמו בג'נין. הכתבה בטלוויזיה הצרפתית הייתה מופרכת".
ההליך המשפטי בצרפת נמשך
בחודש פברואר 2012 קיבל בית המשפט הגבוה לערעורים בפריז את ערעורו של ערוץ "פראנס 2" על ההחלטה לדחות את תביעת הדיבה שלו נגד הפוליטיקאי היהודי צרפתי פיליפ קרסנטי, שטען גם כן כי הכתבה של הערוץ מבוימת. הערוץ הצרפתי תבע את קרסנטי בשנת 2004, לאחר שזה טען כי צילומי וידאו שנכללו בכתבה של הכתב שארל אנדרלן ששודרה ב-30 בספטמבר 2000, בוימו לצורך הכתבה. בצילומים של צלם הערוץ טלאל אבו רחמה נראה מוחמד א-דורה נפגע מקליעים בעוד אביו מנסה לגונן עליו בגופו.
התמונות הקשות זעזעו את העולם ועוררו זעם רב על חיילי צה"ל, שנתפשו כאחראים למות הילד. צה"ל קיבל בתחילה אחריות להרג הילד ופציעת האב, אך בהמשך קבעה ועדת חקירה בראשות אלוף פיקוד הדרום דאז, יום טוב סמיה, כי סביר יותר להניח שהשניים נפגעו דווקא מכדורים שירו פלסטינים.
קרסנטי טען באתר האינטרנט שלו כי הכתבה כולה בוימה מראשיתה ועד סופה, ומהווה מניפולציה תקשורתית של הפלסטינים. לדבריו היא נועדה להכפיש את ישראל ולהציג את הפלסטינים כקורבנות. הוא לא חשש לצאת בגלוי נגד תחנת הטלוויזיה, והאשים אותה בפברוק אירועי מותו של א-דורה. בעקבות זאת הגישה התחנה תביעת דיבה נגדו. בית המשפט דחה את הטענות שהצילומים מבוימים, אבל קרסנטי לא ויתר - וערער על החלטת השופטים.
בספטמבר 2007 הורה בית המשפט הצרפתי לתחנת הטלוויזיה להעביר אליו את התצלומים הלא ערוכים להקרנה בבית המשפט, והתיק נפתח מחדש. בסרט הווידיאו המלא נראה מוחמד א-דורה מרים את ידו ורגלו וזז לאחר שהכתב הכריז כי הוא מת, ולא נראו סימני דם על בגדיו.
לבית המשפט הוגשה גם חוות דעת של מומחה צרפתי לזיהוי פלילי, שלפיה אין אפשרות בליסטית שהילד נהרג מאש צה"ל, אין הוכחות חד משמעיות שהילד נפצע או נהרג כלל וסביר להניח שאכן מדובר בסרט מבוים. לאחר משפט ארוך ומייגע זוכה קרסנטי מאשמה. לאחר הערעור פנתה רשת הטלוויזיה לבית המשפט הגבוה לערעורים והוא החזיר את הגלגל אחורה.
שבועיים קודם לכן הפך בית המשפט העליון בצרפת החלטה של ערכאה נמוכה יותר שקבעה כי ד"ר יהודה דוד מתל השומר הוציא את דיבתו של ג'מאל א-דורה, לגביו טען כי הוא משקר בכל הקשור לצלקות על גופו.
האב ג'מאל, ששרד את אותה תקרית, הקפיד לשחזר בפני כלי התקשורת השונים את שהתרחש. הוא הציג בפני המצלמות צלקות שנגרמו לו, לדבריו, מירי חיילים ועורר את חמתו של ד"ר דוד. זה טען בתגובה כי הצלקות שהציג האב מקורן בניתוח שהוא ערך לו כמה שנים קודם לכן, אחרי שהותקף על ידי אנשי חמאס בחשד לשיתוף פעולה עם ישראל.
Read this article in English
לפנייה לכתב/ת 
