תחבורה ציבורית תחת בקרה - כשר, אבל מסריח
40 מיליון שקלים מועברים מדי שנה לחברה פרטית שתפקידה לבדוק את רמת השירות בתחבורה הציבורית. פעם אחר פעם זכתה אותה חברה במכרז, זכייה שהפכה אותה ראויה לעשרות מיליונים רק בשנה החולפת - אלא שהפעם, ללא מכרז
מחכים למבקר המדינה. מאז 2003 משלם משרד התחבורה עשרות מיליוני שקלים בשנה לחברה פרטית, שעורכת ביקורות לחברות אוטובוסים ובודקת את רמת השירות לנוסעים. חברת הבקרה אמנם זכתה במכרזים, פעם אחת ב-2003 ופעם נוספת ב-2008, אך ביולי 2012 הסתיימה תקופת ההתקשרות בין החברה והמשרד. ומה קרה מאז? כבר יותר משנה פועלת החברה מבלי שזכתה שוב במכרז, באמצעות פטור מיוחד שאושר על-ידי משרד האוצר.
רק השבוע פירסם משרד התחבורה תיקון למכרז, וקבע כי המועד להגשת הצעות יוארך עד סוף יוני. המשמעות: עד שיסתיים ההליך לבחירת זוכה, תפעל חברת הבקרה הנוכחית יותר משנה ללא מכרז, כאשר תקציב הבקרה השנתי הוא 40 מיליון שקלים. איך קורה מחדל מיליונים שכזה? במשרד התחבורה מסרבים להודות בכישלון, אך חברי כנסת ובכירים במשרד האוצר כבר מתחו ביקורת חריפה על התנהלותו.
ynet מביא לכם את הסיפור המוזר והמקומם של בקרת השירות באוטובוסים.
"נכשלנו? התשובה היא לא"
בדיון שנערך בוועדת הכלכלה של הכנסת בתחילת מאי, התבקש הממונה על הפיקוח במשרד התחבורה להסביר מדוע מתעכבת הבחירה בחברת בקרה חדשה. בהתייחסו למכרז שמנהל משרד התחבורה, הסביר הממונה על הפיקוח לחברי הווועדה כי "אם אתה שואל אותי אם יש בעיה - אין שאלה שיש בעיה. האם נכשלנו? התשובה היא לא".
נראה שתשובת הממונה לוקה באופטימיות יתרה. שכן ועדת המכרזים במשרד התחבורה קבעה כבר ב-2011 כי יש להשלים את הכנתו של מכרז חדש עד ה-15 בספטמבר 2011. בפועל, המכרז פורסם רק בסוף דצמבר 2012, או יותר משנה אחרי תאריך היעד שקבעה ועדת המכרזים. וכאמור, השבוע פורסם תיקון למכרז, כאשר תאריך היעד להגשת הצעות נדחה רשמית מפברואר לסוף יוני 2013.
כאשר ראו במשרד התחבורה כי אינם מספיקים לפרסם מכרז חדש, החליטו לפנות למשרד האוצר בבקשה כי זה יאשר לחברת הבקרה הנוכחית להמשיך לפעול בפטור ממכרז. באוצר כעסו. "אבקש להבין מדוע בקשה להארכת התקשרות עולה לוועדת מכרזים משרדית כחודש וחצי לפני תום תקופת ההארכה", הגיב בכיר באגף החשב הכללי. "במקרה שתדחה הבקשה לא יהיה די זמן לערוך מכרז, לפרסמו, לבחור זוכה ולקיים תקופת חפיפה מספקת".
בגלל חשיבותה של בקרת השירות באוטובוסים, החליטו באוצר לאשר את בקשת משרד התחבורה, אך באופן חלקי בלבד. ביולי 2012 אושרה הארכת ההתקשרות עם חברת הבקרה עד סוף דצמבר של אותה שנה - "או עד כניסתו של זוכה במכרז". אלא שבסוף דצמבר עוד לא נבחרה זוכה, שכן המכרז פורסם רק ב-17 באותו חודש. וכך נאלץ משרד האוצר להאריך שוב את ההתקשרות עם חברת הבקרה בפטור ממכרז, והפעם עד ספטמבר 2013.
"גם החלטנו להתמקצע"
על-פי משרד התחבורה, בעקבות פרסום המכרז בדצמבר הוגשו יותר מ-250 שאלות ובקשות להבהרה. ראוי לציין כי בהליכי מכרז נהוג לבקש הבהרות, אך היקף השאלות במקרה זה עשוי להצביע על בעיות בניסוח המכרז. ח"כ אורי מקלב, שיזם דיון בנושא המכרז בוועדת הכלכלה, תיאר זאת כך: "אם יש מאות שאלות זה סימן שלא היו דברים שקופים. איך אומרים - כשהתלמיד שואל, סימן שהמורה לא מסביר מספיק בסדר".
דברים דומים אמר בוועדה ח"כ ישראל חסון. "אם אתה, אחרי שנתיים, לא יודע להגיד מה הלקחים שעל פיהם אתה צריך להפעיל פיקוח על תחבורה ציבורית, ואתה מוציא מכרז שיש אחריו 250 שאלות, אתה מבין שיש פה בעיה?", שאל ח"כ חסון את הממונה על הפיקוח במשרד התחבורה. תשובתו של הממונה הייתה קצרה, פשוטה וחד-משמעית: "לא". אלא שאפילו במשרד התחבורה לא כולם מסכימים עם הממונה.
"יש בעיה במועד פרסום המכרז", מודה בכיר במשרד. "המשרד מפיק לקחים כרגע לגבי התפקוד של ועדת המכרזים, ואנחנו מודעים לכך שיש לנו צוואר-בקבוק במשרד עם ועדות מכרזים... נשנה את הרכב ועדת המכרזים, נחלק את המכרזים בתחום התחבורה הציבורית למספר ועדות ולא לוועדה אחת. גם החלטנו להתמקצע, (ו)להקים יחידה שתהיה אחראית על ההתקשרויות ותהיה אחראית על הכנת מפרטים יותר ויותר מקצועיים".
ומי המליץ על חברת הבקרה?
התנהלות משרד התחבורה מול חברת הבקרה הנוכחית כבר נבדקה בעבר על-ידי מבקר המדינה. ותוצאות הבדיקה, שפורסמו ב-2009 בדו"ח בנושא השירות לנוסעים באוטובוס, היו חמורות. "באמצע 2007 פורסם מכרז לבחירת חברה חדשה לביצוע הבקרה התפעולית", מציין הדו"ח. "צוות המשנה לבדיקת ההצעות כלל נציגים ממשרד התחבורה, וביניהם מנהל אגף בקרה במשרד אשר אחראי בין השאר על עבודתה של החברה לבקרה".
עד כאן אין בעיות, אך בשלב זה הסיפור מסתבך. "בינואר 2008 בדק צוות המשנה את ההצעות שהתקבלו, והעניק לחברה לבקרה (החברה הנוכחית, ש.ה) את הניקוד הגבוה ביותר. במסגרת הבדיקה צוין כי לחברה לבקרה יש המלצות חמות המעידות על שביעות הרצון מעבודתה. החברה לבקרה זכתה. יצוין כי חבר צוות המשנה לבדיקה - מנהל אגף בקרה והממונה עליו - מופיעים ברשימת הממליצים שהגישה החברה לבקרה למכרז (הדגשה לא במקור)".
ובמלים פשוטות: אחד מחברי הצוות שבחר בחברת הבקרה היה גם מי שהמליץ עליה, במה שהוגדר "מכתב המלצה מפורט". למשרד התחבורה היה הסבר. "ההמלצה שהחברה צירפה למסמכי המכרז ניתנה בשלהי 2004 ובמנותק מהמכרז", הסבירו שם למבקר. "לדעת המשרד, בוועדות המכרזים ובצוותי המשנה אמורים להיות חברים המכירים את התחום על בוריו, ואשר יש להם את הכלים לבחור בספק אשר ימקסם את התועלות".
במשרד המבקר לא התרשמו מההסבר. "לאחר שראש אגף בקרה ופיקוח נכלל בצוות המשנה לניקוד ההצעות של המתמודדים במכרז, ונוכח העובדה שהוא נכלל ברשימת הממליצים על החברה - ומכתב המלצה של הממונה עליו נכלל במסמכי המכרז - רצוי היה שיימנע מהשתתפות בצוות המשנה ועל המשרד היה למנות עובד מקצועי אחר תחתיו", סיכמו שם את התייחסותם לפרשה.
לפנייה לכתב/ת 
