התאונה של משפחת אטיאס: קשר השתיקה

שנה אחרי התאונה שזעזעה את המדינה ואין תשובה לשאלה - מה גרם למות שמונת בני משפחת אטיאס? בחודש שעבר צוין יום השנה הראשון למותם הטרגי של רפאל, יהודית ושישה מילדיהם בתאונה מחרידה בכניסה לטבריה. לפני כחודש גם נפגשו בני משפחתה של יהודית ז"ל עם נציגי הפרקליטות והמשטרה. לדברי משה נעמן, אחיה של יהודית, חוקרי התאונה לא הסבירו מה גרם לתאונה הטרגית. בשיחה עם ynet, אמר נעמן כי למשפחה נאמר ש"דוושת הגז לא נתפסה באופן מכני, לא נתפס כבל של הדוושה, והיא גם לא נתפסה בשטיח המכונית".

זירת התאונה בטבריה: מה באמת גרם לאסון?(צילום: חגי אהרון)

הייתה חקירה, ואיפה התוצאות?

אם לא זוהתה תקלה בדוושת המצערת ("גז"), מה בכל זאת עלול היה לגרום להאצה של המכונית עד התאונה הקטלנית? כדי לבדוק זאת, פנינו ליבואנית מיצובישי, חברת כלמוביל, שנציגיה השתתפו בחקירה. בתגובה לפניית ynet אמרו שם כי "למיטב ידיעת החברה, צוות המומחים לא מצא כשלים כלשהם בדגם הרכב. גם בבדיקות מקיפות של יצרנית הרכב לא נתגלו כשלים כלשהם. בתוך כך, גם נושא מחשב ניהול המנוע נבדק ולא נמצא בו כשל".

אלא שיש לזכור כי היבואנית היא צד בעל עניין במקרה, ולכן תגובתה אינה יכולה לשמש לכאורה תשובה חד-משמעית באשר לסיבת התאונה. מי שאמורה למצוא תשובה שכזו היא ועדת חקירה שהקימה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. ועדה זו אמורה הייתה למצוא את מכלול הסיבות שהובילו לתאונה החרידה, מבלי לקבוע מי נושא באחריות פלילית. חקירות דומות, הנקראות "חקירות עומק", מבוצעות במדינות רבות על-ידי חוקרים ייעודיים ומקצועיים, וממצאיהן משמשים לדבר אחד - מניעת הישנותן של תאונות דומות בעתיד.

אלא שמתברר כי את ממצאי החקירה שערכה הרשות לבטיחות בישראל, הוחלט לשמור בסוד.

"המשטרה אסרה לפרסם כל מידע" 

ברשות לבטיחות הסבירו ל-ynet כי "עבודת הוועדה הסתמכה בין היתר על נתונים ומידע שהתקבלו ממשטרת ישראל, וזאת רק לאחר שחברי הוועדה חתמו על שמירת סודיות". למה נדרשת סודיות בחקירת תאונת דרכים? לא ברור, אך ברשות חוזרים ומבהירים כי "המשטרה אסרה על הרשות לפרסם כל מידע מהחקירה עצמה על-פי כתב הסודיות". ואם לא די באיסור פרסום אחד, ברשות מוסיפים כי "המשטרה העבירה את התיק לפרקליטות, ו(זו) הודיעה לנו שאנו מנועים מלפרסם כל מידע".

פנינו אם כך לאגף התנועה של משטרת ישראל, הגוף שאסר את פרסום מסקנות החקירה. גם שם סירבו לענות על שאלות בעניין התאונה וסיבותיה, ואמרו כי הטיפול בתיק נמצא בפרקליטות המדינה. אלא שגם פנייה לפרקליטות לא הועילה, שכן גם שם בחרו שלא לענות על שאלות שהועברו להם. בתגובה לפניית ynet אמרו רק כי - "הבדיקה טרם הסתיימה".

על איזו בדיקה מדברים כעת בפרקליטות, ומה בדיוק הם בודקים כשנה לאחר התאונה שבה קיפחו את חייהם שמונת בני משפחת אטיאס? גם לשאלות אלה אין כמובן תשובה רשמית, אך יש כמה סוגיות שעד כה לא מצאו מענה רשמי:

• אם הסיבה לתאונה אינה תקלה כלשהי הקשורה לדוושת המצערת ("הגז"), מה גרם אם כן להאצת המכונית?
• האם במוקד 100 של המשטרה הגיבו כראוי לפניית המשפחה, שהתקבלה דקות ארוכות לפני (ועד) התאונה?
• האם תשתית הבטיחות בכביש מותאמת לתנאי הדרך - למשל, האם מעקה הבטיחות מתאים לתנאי הכביש?
  

ויש כמובן שאלות אחרות. למשל, נושא נוסף הוא תחזוקת מכונית המיצובישי של משפחת אטיאס. האם וכיצד בוצעו הבדיקות השגרתיות במכונית, האם בוצעו הבדיקות במוסכים מורשים, והאם במוסכים שבהן נבדקה המכונית נערכו ביקורות תקופתיות על-ידי משרד התחבורה.

צריך להזכיר כי בכל הנוגע לתחזוקת המכונית, נמצאה ועדת הבדיקה של הרשות - לה היו שותפים נציגי משרד התחבורה - בניגוד עניינים לכאורה. שכן ליקויים בפעילות המוסכים או בביקורת המבוצעת בהם, עלולים להוביל למציאת ליקויים גם בהתנהלות המשרד. בעניין זה ראוי להזכיר דו"ח חמור של מבקר המדינה, שמצא כי המשרד אינו מפקח כראוי על מוסכים ומכוני רישוי, ולעתים מכוניות לקויות ואף מסוכנות חוזרות לכביש באין מפריע.

מריחה מוכרת: "הנושא עדיין בבדיקה"

עצם התמשכות הבדיקה בעניין התאונה בטבריה, עלולה לבשר רעות למי שמחפש את האמת בסיפור הזה. מקרים דומים בעבר, מלמדים כי כאשר "הבדיקה טרם הסתיימה", הכוונה היא למעשה שאין בפרקליטות כוונה או אפשרות לנקוט צעדים נגד חלק מהאחראים. למשל, לפני שנתיים וחצי נהרגו שלוש נזירות בתאונת דרכים, שאירעה בכביש מספר 90. המכונית שבה נסעו סטתה מסיבה בלתי ברורה, והתנגשה בעוצמה רבה בקוביית בטון המשמשת בסיס לעמוד תאורה.

קוביית הבטון הקטלנית הוצבה בניגוד להנחיות משרד התחבורה, ובמע"צ אף אישרו את חשיפת ynet בעניין, והודו כי קבלן המשנה מטעמם חרג מתוכנית העבודה המאושרת. ומה קרה מאז? נהגת המכונית היא היחידה שכנגדה הוגש כתב אישום. כנגד קבלן המשנה של מע"צ, וגם נגד מי שהיו אחראים על עבודתו במע"צ עצמה, לא ננקטו עד כה הליכים כלשהם. בתגובה לפניית ynet בנושא, סיפקו בפרקליטות את אותה תשובה שהם מספקים כבר קרוב לשנתיים - הנושא עדיין נמצא בבדיקה.

בהכנת הכתבה השתתף מאור בוכניק