נאבקה עם שודד ונפצעה - תוכר כנפגעת עבודה
פסק דין תקדימי: בית הדין הארצי לעבודה קבע כי עובדת שנפצעה בזמן שנאבקה עם שודד, תוכר על-ידי ביטוח לאומי כנפעת בתאונת עבודה
נאבקה בשודד כדי להגן על רכוש המשרד - ותוכר כנפגעת תאונת עבודה. סמנכ"לית מערכות מידע ברשת אופיס דיפו נפגשה בשעות הערב עם חברה לקפה בנווה צדק. בשעה 21:00 בלילה, בעודה הולכת ליד מוזיאון נחום גוטמן בשכונה, ניסה שודד לחטוף באלימות את תיקה.
בתחילה לטענתה חשבה לשחרר את התיק, אולם אז נזכרה שבתוכו נמצא הטלפון הנייד מהעבודה - בו מאוחסנות 20 סיסמאות לא מוצפנות עם הכותרת "סיסמאות אופיס דיפו", המאפשרות גישה למערכות המידע של החברה. בכדי להגן על המידע החשוב, התנגדה לשודד וכתוצאה מכך נפלה ונחבלה בכתף. פעולה זו הבהילה את השודד והוא ברח.
תביעה שהגישה בעקבות הפגיעה לביטוח לאומי נדחתה - שם סברו כי לא מדובר בתאונת עבודה. ערעור נגד החלטתו נדחה בבית הדין האזורי לעבודה, ולפיכך ערערה לביה"ד הארצי.
הביטוח הלאומי טען כי אם יוחלט להגדיר שוד שאירע ללא כל קשר לעבודה ומתוך בצע כסף כתאונת עבודה, פירוש הדבר שכל שוד של עובד יוגדר כך. בביטוח הסבירו כיל לכך תהיה השלכה רוחבית בלתי-אפשרית.
לא משנה איפה קרה האירוע
בית הדין לא קיבל את טענת הבט"ל, שלדעת סגן הנשיאה השופט יגאל פליטמן, לא מצדיקה את דחיית התביעה. ההכרעה בשאלה האם האירוע המסוים היה תאונת עבודה או לא, צריכה להיעשות על פי החוק ולפי נסיבות המקרה. לדבריו, כל מקרה בו נפגע עובד עקב ותוך כדי העבודה נחשב לתאונת עבודה, לא משנה מתי והיכן אירעה הפגיעה.
במקרה הנדון אמנם לא מדובר בתאונה שאירעה ליד מקום העבודה או בשעות העבודה. אולם מאחר שהעובדת נלחמה בשודד על מנת לשמור על המידע ולשמור על מקום העבודה מפני פריצה למערכות, מדובר באירוע שקרה תוך כדי ועקב עבודה.
בחינת סיבת הפגיעה, הבהיר השופט, צריכה להיעשות בהתאם לפרספקטיבה של העובד ולא של השודד. מכאן שאין זה משנה שהשודד רצה כסף, מה שמשנה הוא שהסיבה העיקרית להתנגדות - בגינה נחבלה העובדת - הייתה שמירה על מידע של מקום העבודה.
לפיכך, הערעור התקבל, ונקבע כי על ביטוח לאומי להכיר בפציעת העובדת כתאונת עבודה. בנוסף ישלם לה שכר טרחת עורך דין של 4,000 שקל.
הזמנים השתנו
עו"ד רונית טל, העוסקת בתחום דיני עבודה, מבקשת להדגיש את העובדה כי בית הדין הציף בהחלטתו תובנות חשובות: האחת, כי הזמנים השתנו, וכל מקובעות מחשבתית שהייתה אולי יפה לשנים עברו, רצוי וכדאי שתשתנה בהתאם לרוח התקופה. וכלשון השופט: "על המוסד ביטוח הלאומי להיות ער לכך שנוכח תמורות העיתים, העבודה יכולה להתבצע מחוץ למקום העבודה ואפילו בבית מול המחשב בשעת לילה מאוחרת".
השנייה, וחשובה לא פחות, היא כי ביטוח לאומי לא יכול לדחות תביעות רק מתוך חשש שבעתיד יצטרך להתמודד עם השלכותיהן, והוא מחויב לבחון כל מקרה לגופו.
- לעיון בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
